?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

http://www.rpg.ru/rpg/39189

Мое мнение по проблеме простое: на военную игру надо ехать воином. Или нон-комбатантом и не лезть в драку. А играть нужно на маленьких играх...

Причем не потому, что я такой маньяк, а потому что пока будут доспехи - будут сильно бить. А на невоенную игру тащить доспехи не будут. Потому как незачем.

Comments

( 20 comments — Leave a comment )
vlasov
Jan. 18th, 2008 10:30 am (UTC)
«Люди, которые делают вид, что играют в игры» (c)
bronepoezzd
Jan. 18th, 2008 10:48 am (UTC)
Тема эта, к сожалению, есть тема бесконечная. Говрить можно что угодно и сколько угодно. Толку то? В целом автор сказал все правильно, но не сказал ничего нового. Лучпцевание со всей дури достало , конечно. И что самое интересное, в жизни, да и на тренировках, все в целом вменяемые, а как до игры дело дойдет - все, пиши пропало. Сижу я сейчас за компом, кстати, с откровенно нерабочим мизичнцем на правой руке, украшенным офигительным синяком во весь этот самый мизинец - результат последней тренировки.
Ты вот выделил военные игры. А четкий критерий есть? Я вот всю жизнь хотел сделать большую игру, укоторая будет и военной... и невоенной... в общем. для всех. но пласты должныпересекаться. И "Тар Валон" и "Престолы" в эту сторону были повернуты (согласись, между Тар Валоном и макареной есть разница ))) )
И мне никто в жизни не докажет, что если Вася сломал Пете руку, то виноват не Вася, не умеющий контролировать удар. а Петя, не надевший пожизненные железки. И много нас, таких, которые посчитают Васю виноватым, а толку? Ибо )см. начало) тема эта бесконечна
mfrid
Jan. 18th, 2008 12:20 pm (UTC)
Вариант Диониса "ехать нон-комбатантом и не лезть в драку" -- не вариант (если игра ролевая, а не чистабоевая), и в исходной статье объяснено почему (потому что игровые возможности натурально отрезаются, в т.ч. единственно возможные для персонажа; мой город штурмуют -- я не боец, но буду оттаскивать раненых или подносить бойцам что-нибудь им нужное, но предложение отсидеться в неигровой зоне, читай выйти из игры -- мою игру херит).

Так что варианта три. Два предложил Дионис.
1. Если игра боевая, на уровне правил-анонсов постулировать, что всех прочих просят смириться с глубоко вторичной ролью и с тем, что полноценной игры у них не будет.
2. Ездить играть на маленькие игры без боевки.
3. Черт побери, переходить на мерзкие и неэстетичные бофферы, если хочется "игры, полноценной во всех отношениях", а т.ч. и в боевом. (А вот сейчас против меня очередной раз все объединятся и объяснят, что "наше текстолитовое все нам дороже").
muravlyansky
Jan. 21st, 2008 07:56 am (UTC)
Есть четвертый - лезть в бой, но осознавая, что тебе врежут. То есть с полной ответственностью за собственный травматизм.
И пятый - быстренько переодеваться в доспехи поверженых товарищей с их согласия.
genetik
Jan. 21st, 2008 01:56 pm (UTC)
Пятый вариант замечательно работает.
На польской макарене я, поехав писарем, стрелял из чужих пистолетов, рубился чужой шашкой... т.е. вполне выход для какой-то части игроков - едущих в команде, или просто известных, которым с удовольствием одолжат боевые причендалы на время.
Не выход для новичков.
mary_1983
Jan. 18th, 2008 01:21 pm (UTC)
Я - грубая, невоспитанная дама, а потому ответственно заявляю: если меня будут на игре бить больно и не по правилам (а в правилах по боевке обязательно надо прописывать, как надо бить - крупными буквами и простыми синтаксическими конструкциями), я в ответ буду бить в морду или по другим легкоранимым частям тела со всей дури (отлежавшись, хе-хе). А ее есть, и немало. Ибо не христианка я, чтобы щеку подставлять.
Задолбало, в самом деле, когда, заигравшись, лупцуют. Почему-то ведь не травят "по жизни", в самом деле...
loruta
Jan. 19th, 2008 03:16 pm (UTC)
Мне вот тоже интересно, что такое "военная игра"? А то странное разделение на "военные" и "маленькие" игры. Получается, если игра большая, то на ней по определению главный герой - в полном доспехе и с мечом наперевес, а основное занятие - рубиловка, а "мирные жители" пусть разбегаются и не отсвечивают, если жить хотят?
muravlyansky
Jan. 21st, 2008 07:54 am (UTC)
В-общем так и есть. Если на игре 20-30% - это консервированные рыцари, то на фиксацию можно не надеяться и либо бронируйся, либо стой в сторонке.
loruta
Jan. 21st, 2008 04:00 pm (UTC)
А если "в драку не лезть" (собственно, битва типа "стенка на стенку" и без большого числа "консервов" небезопасна), можно надеяться, что моего сугубо мирного персонажа будут убивать вежливо :)? Речь-то, насколько я понимаю, не о том, чтобы тебя вообще не убили, а о том, что травму не заработать.
himring
Jan. 19th, 2008 09:09 am (UTC)
"Я не собираюсь менять мир, я просто сделаю доспехи" (с)Огнебород
По моему мнению статья не подняла ни одной проблемы, которая уже не была бы эффективна решена на играх (или имелось эффективное, но требующее каких либо затрат решение).
muravlyansky
Jan. 21st, 2008 07:57 am (UTC)
Проблема проста - не бронированный игрок не может участвовать в бою без серьезного риска для здоровья. Лично я не слышал на каких крупных играх она была решена. Может подскажите?
himring
Jan. 21st, 2008 11:25 am (UTC)
Если мы играем в ролевую игру, то моделируем различные взаимодействия. Давайте рассуждать логически.

Вполне естественно, что не одоспешенный игрок, лезя в драку, рискует собственным здоровьем. Тут уж вопрос ситуации. А именно соотношения вгруженности и здравого смысла. Я не имею ввиду выход из игровой локации "пожизни" во избежание травм. Последний пример как раз говорит о недостаточной вгруженности игрока, принявшего такое решение. Не трудно найти возможности сохранения "пожизненного" здоровья игровыми средствами.

Почему мы принемаем благоприятный для нас вариант, при котором армия победителей, взяв город, "гуманно" ведет себя и по отношению к дочке булочника, оттаскивавшей раненых, и к монаршей особе, запершейся в верхней комнате главного донжона? В зависимости от особенностей первоисточника (книга/авторский мир/компьютерная игра...), традиций/обычиев, человеческого фактора (начиная приказом главнокомандующего, заканчивая поведением дочки булочника) серьёзно варьируется отношение победителей к побежденным. Согласитесь дааалеко не всегда все живы-здоровы.

Посмотрим на проблему с другой стороны. Вы хоть раз были на стороне победителей? "Ваша" армия громила крепости и грабила города противника? Или вы такие неудачники, что только умираете смертью французских револющионеров на баррикадах? Ой ли? Сильные мира сего очень редко издают указ о гуманном отношении к побежденным (пусть даже руководствуясь корыстно-экономическими или иными выгодами). Есть ли смысл пенять на зеркало?

Посмотрим с третьей стороны. На тот самый "имиджево-пролитико-интриганиский (ИПИ)" слой игры за который вы так радеете. Разрушая(правильнее сказать "изменяя") игровыми(!) методами ИПИ пласт игры побежденных (как политическо-административной единицы), они добавляют много новых мотивирующих и стимулирующих факторов в свой ИПИ пласт. Так что можно сказать, что один ИПИ пласт переварил другой ИПИ пласт.
muravlyansky
Jan. 21st, 2008 11:39 am (UTC)
"Вполне естественно, что не одоспешенный игрок, лезя в драку, рискует собственным здоровьем." - проблема в том, что не естественно! На ранних играх и на нынешних играх с численностью до 150 этого нет.

Все сказанное дальше вообще не к той тме относится, а к теме "добивать-не добивать". В то время как вопрос о безопасности. Я вот незнаю как мне "найти возможности сохранения "пожизненного" здоровья игровыми средствами", кроме как драпать. А это явное вторжение в образ персонажа. Ведь персонаж может хотеть умереть за свободу на баррикадах. А вот игрок хочет при этом живым остаться.

Про соображения о поглащении пластов - это фантастика. Я по крайней мере ни разу не слышал и не видел. По многим причинам. Но суть в том, что такого не бывает. Бывает простое убивание и назначение вассальным правителем кого-то из выживших. А чтобы интриги совершенны до штурма после него на что-то серьезно влияли - очень маловероятно.
himring
Jan. 21st, 2008 02:26 pm (UTC)
Хммм... "про поглащение пластов" следует понимать, как новые возможности для интриги, всвязи с расширением подчиненных территорий. Побежденные и есть побежденные. Мы же учитываем факторы, которые нам могут помешать/помочь достичь целей? Я выступаю за то, чтобы военное вторжение не сбрасывать со щитов, а принять как суровую действительность.
- "Засоси меня болото! Я два дня копал под этого герцога, а тут ворота тараном долбят!"
+ "А в жизни такое запросто могло быть..."

В итоге: если исходить из того, что военные действия на крупных играх есть (и даже много) - так почему бы не строить игру(в смысле деятельность Персонажа) исходя из мысли, что каждый день может стать последним? (сказано громко)

про баррикады: Если у Персонажа есть внутренняя необходимость идти защищать что-либо на баррикады, но нет доспехов... мой выбор - идти защищать и без доспехов. персонаж при этом то же живим хочет остаться. молиться, чтобы не поколечили. вспоминать игу, как лучшую в сезоне. но это вновь о глубине вгружения и особенностях персонажа(игрока)

А убегать и/или прятаться - наш ответ (как песонажа) тем, кто остался на баррикажах. это о безопасности.
puhoff
Jan. 20th, 2008 08:19 pm (UTC)
Проблема в том, что на практике очень мало чисто "военных" игр.
В большинстве же игр боевка является всего лишь одним из пластов. И там нон-комбатантов - навалом. Доспехи же в настоящее время возят на игры в основном те люди, которые целенаправленно едут "помеситься".

А вообще, как уже давным-давно было замечено, игровая реальность не освобождает от уголовной ответственности. И то, что еще никто не писал заявления (о нанесении телесных) на излишне ретивых бойцов - на мой взгляд, всего лишь счастливая случайность. Но однажды кто-то это сделает. А пресса раздует скандал, и на ролевое движение будут вылиты очередные ушаты говна.

Что с этим делать - решать каждому мастеру самостоятельно. И в большинстве случаев это успешно решается. Просто нужно не забывать об этом.
muravlyansky
Jan. 21st, 2008 08:00 am (UTC)
Часто военный пласт становится доминирующим. Что толку в интригах при дворе, если столицу вместе с двором берут штурмом и вырезают?
Вторая сторона вопроса - если ты король и у тебя есть армия - надо ее чем-то занять. Иначе они начнут скучать, а виноват будешь ты.
mfrid
Jan. 24th, 2008 10:27 am (UTC)
Увы, ничего пока не решается
Нежелание навлекать беду на все ролевые игры нередко и удерживает от заявления о нанесении легких или даже тяжких, когда оно (заявление) было бы вполне уместно.

Был такой случай на ХИ, когда подрались двое в поединке, один второму сильно повредил ногу (ходить парень не мог, и с полигона его эвакуировали) и потом хвалился, что сделал это нарочно.

И еще такой момент: если б этот пострадавший второй таки написал заявление и даже предъявил свидетелей, видивших поединок со свиннским поступком первого и слышавших его похвальбу, -- смог бы он потом играть, или тусовка отвергла бы его как предателя?
puhoff
Jan. 20th, 2008 08:24 pm (UTC)
А "играть нужно на маленьких играх" - это, конечно, перл... :)))
На больших же, разумеется, нужно бухать, трахаться и лупить друг дружку дрынами. :)))
muravlyansky
Jan. 21st, 2008 07:58 am (UTC)
Конечно!
Делать-то там больше нечего! ;)
lubansky
Jan. 21st, 2008 04:44 am (UTC)
Присоединюсь к Дионису.
В баню большие игры, вместе с быдлом, мясом и прочими радостями.

Я тут играю в гламур, тужур, абажур, а по мне пробегает этот улюлюкающий "боевой пласт игры".
И что делать прикажете? Одевать дос, брать ковыряло и мстить? Или забиваться в запендю и тихонечко играть оттуда?
Нафиг.
( 20 comments — Leave a comment )