?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Мнений высказали по-моему вполне достаточно, пора уже заниматься формулировкой проекта.
Ниже предлагаемый мной проект Экспертного Совета на 2011 год. Зануден и подробен, так что я предупредил.

Цель: помочь мастерам в подготовке материалов к игре и рекламе игр.


Принципы формирования Экспертного Совета:
1. Первые эксперты набираются из числа, тех кто получил положительные оценки от мастеров в 2009-м и 2010-м году. Выбираются первые 5 за каждый год.
2. В дальнейшем экспертный совет может пополняться за счет желающих. Желающие пишут о своем желании. Если в течении недели никто из экспертов не отверг кандидатуру, то желающий принимается в экспертный совет.
3. Любой эксперт может добровольно покинуть совет.

Ход экспертизы:
1. Мастера до 1-го декабря заявляют о своем желании выставить игру на экспертизу.
2. До 24 декабря собираются материалы по всем играм, которые заявились на экспертизу.
3. 24 декабря происходит рассылка материалов экспертам.
4. К 18 января собираются мнения экспертов.
5. 18 января мнения экспертов просматриваются и рассылаются мастерам. На этапе просмотра цензурируются мнения и оставляются только информационные. То есть мнения состоящие только из фраз типа "ваша игра г..но" или "Вау! Мега-круто!" мастерам не посылаются. Мнения посылаются анонимно, имена заменяются на номера.
6. 18 января рецензии по трем играм, имеющим наивысший рейтинг передаются редактору.
7. К 25-му января собираются отзывы мастеров об экспертов. Также собираются пожелания от мастеров обсудить тот или иной пункт со всеми или с конкретными экспертами (по номерам). Организуется связь мастеров с экспертами.
8. К 1-му февраля редактор сводит окончательные мнения экспертам, по трем играм с наивысшим рейтингом во внятный, связный текст, который публикуется на сайте СибКона.
9. К 1-му февраля с мастерами первых трех игр согласуется поддержка их рекламной кампании экспертным советом и формируется список требуемых материалов и акций. За каждый пункт назначается ответственный человек от экспертного совета.
10. На СибКоне ЭС поддержит и проводит согласованную часть рекламной кампании игр. Также происходит раздача призового фонда мастерам трех игр, набравшим максимальный рейтинг. При этом фонт делится : половина - первой по рейтингу игре, треть - второй и шестая часть - третьей.



Опубликовано с мобильного портала m.livejournal.com

Comments

( 57 comments — Leave a comment )
etern
Feb. 12th, 2010 05:44 am (UTC)
Класс. Так и нужно. Взял и написал что-то конкретное. Теперь можно к этому "отнестись".
Ключевые вопросы:
1.Как работают эксперты? Они пишут рецензию в свободной форме, отвечают на вопросы(как в этом году), дают оценку заранее оговоренным аспектам предоставленных материалов?
2. Эксперты договариваются о принципах оценки или оценивают на основе своих внутренних негласных критериев?(Можно на самом деле договориться не о принципах, но о предмете оценки и придать разный вес этим предметам. Например, я в прошлом году оценивал 3 составляющих материалов: 1) Наличие "авторского" высказывания. 2) Есть ли что делать на игре? 3) Адекватность правил задумке.)- по моему не плохо было бы об этом договориться.

По целям: По моему есть ещё одна цель, которую на мой взгляд неплохо бы декларировать: поиск из массы РИ-проектов- качественных, прорывных, свежих, и их поддержка. Т.е., на мой взгляд задача ЭС не только по мере сил улучшить каждый проект, но и найти жемчужину, помочь ей стать чем-то значимым в РД сибири.
Идея(идея не моя- спасибо Леше Лемеру): Издавать брошюрку об играх будущего сезона. С кратким описанием игр, и самыми яркими(полярными) комментариями экспертов.

По мелочам:
1. По моему, п.8 твоего проекта не реализуем. Потому, что из мнений разных экспертов связного текст не составишь.
2. Предлагаю деньгами помогать только игре победителю - нужно чтобы сумма была хоть немного заметной.
bender1000
Feb. 12th, 2010 06:10 am (UTC)
п.8 вполне реализуем. Могу назначить себя ответственным.
Не понимаю, зачем в брошюрке и иже с ними рекламными продуктами приводить отрицательные комментарии жкспертов. Если цель ЭС - рекламная в том числе, то можно просто оставить самые яркие положительные отзывы. Где их меньше - там, значит, и рыба жиже.

С остальным согласен и поддерживаю.
(no subject) - etern - Feb. 12th, 2010 06:17 am (UTC) - Expand
(no subject) - bender1000 - Feb. 12th, 2010 07:40 am (UTC) - Expand
(no subject) - etern - Feb. 12th, 2010 07:47 am (UTC) - Expand
(no subject) - bender1000 - Feb. 12th, 2010 12:24 pm (UTC) - Expand
Ответы-замки - muravlyansky - Feb. 12th, 2010 06:13 am (UTC) - Expand
Re: Ответы-замки - etern - Feb. 12th, 2010 06:28 am (UTC) - Expand
(no subject) - muravlyansky - Feb. 12th, 2010 06:41 am (UTC) - Expand
81les
Feb. 12th, 2010 05:54 am (UTC)
Непонятно, что именно может входить в поддержку рекламной кампании экспертным советом.
А так - жаль, что мы делаем игру не в 2011. :))
muravlyansky
Feb. 12th, 2010 06:05 am (UTC)
В поддержку рекламной кампании может входить все, до чего мастера с экспертами договорятся. Хоть танцы обнаженных экспертов на презентации игры. Если людям хочется - кто же им запретит :)

Если серьезно, то могут быть конкретные мероприятия:
1. Проведение семинара-презентации в своем городе или устроение такой презентации для приезжающих мастеров
2. Реклама игр в кругах общения экспертов
3. Реклама игры на мероприятиях где эксперты бывают, а мастера нет. Например Мастер-Зилант или ЗС РМЛ или еще где.
dushiel
Feb. 12th, 2010 06:15 am (UTC)
революция уже началась? на баррикады, товарищи! запишите повидло в число революционнеров-камикадзе!
Принципы формирования Экспертного Совета
1. что, прямо-таки все члены МГ, получивших признание? все-все?
Ход экспертизы
7. А если мастеру интересно не "мнение номера семь", а "мнение эксперта Когана"?
8. Повидло согласно с революционером Теодором - незачем связный текст, его не получится.
10. Каждому достанутся копейки.

Но это мелочи.
Немелочи:
а) формулировка целей и задач нового ЭС. где?
б) сраная демократичность. Что, неужели всерьез ходит мнение, что при возможности свободного вступление в ЭС, туда не понабьется не пойми кого? Понабьется. Потому что все мы, дорогие друзья, друзья, и устраивать лишний раз срач на тему "я не хочу видеть его в ЭС" - неприятная процедура. Если вспомнить аналогичную схему в "ситхах", видно, что она вызывает определенную напряженность.
И, да - одного негативного отзыва достаточно, чтобы кого-то забанить для вступления в ЭС? Или большинство голосов? Голосования будут открытыми или закрытыми?
в) масштаб ЭС. Региональный? Межрегиональный? если будут деньги, и мастера будут знать, % посланных на рассмотрение проектов возрастет. Будем читать про игры... сибирские? Уральские? и те, и другие?
г) высокий риск. что, если победитель получается деньги, а игра по каким-то причинам не проводится? как риск минимизировать?
д) конкретика насчет ОБЯЗАННОСТЕЙ участников ЭС, кроме материальных. В чем именно помощь в рекламной кампании?
muravlyansky
Feb. 12th, 2010 06:30 am (UTC)
Повидлоответ
1. Не члены МГ, а эксперты, которых мастера оценили. Повидло может быть не в курсе, но последние два года мастера не только читали мнение экспертов, но и писали в ответ свое мнение о них.

2. Если мастеру интересно мнение Когана - кто мешает у Когана и спросить?

3. Повидло, как и Теодор не будут рассматриваться на пост редактора.

4. Дополненная формулировка:
Цели:
1. помочь мастерам в подготовке материалов к игре.
2. помочь лучшим проектам в рекламе игр
3. поиск, выделение и поддержка новых, прорывных идей

5. Высказывание мнение будет закрытым. Достаточно одного отказа. Именно, чтобы не понабилось.

6. На начало регион - Урало-Сибирский. В принципе не исключено выход ЭС на просторы большого театра, где он сможет бороздить просторы на космических кораблях. Не забывая при этом грабить космо-корованы.

7. Риск минимизировать эксперт может так:
- не давать денег. Этот пункт опциональный, а не обязательный
- не ставить сомнительные проекты на первые места

8. Помощь в рекламной кампании может быть различна. Что именно надо - согласовывается с мастерами и распределяется по ответственным экспертам. Примеры конкретных "надо":
1. Проведение семинара-презентации в своем городе или устроение такой презентации для приезжающих мастеров
2. Реклама игр в кругах общения экспертов
3. Реклама игры на мероприятиях где эксперты бывают, а мастера нет. Например Мастер-Зилант или ЗС РМЛ или еще где.
Re: Повидлоответ - dushiel - Feb. 12th, 2010 06:44 am (UTC) - Expand
Re: Повидлоответ - 81les - Feb. 12th, 2010 07:02 am (UTC) - Expand
Re: Повидлоответ - 81les - Feb. 12th, 2010 07:01 am (UTC) - Expand
Re: Повидлоответ - dushiel - Feb. 12th, 2010 07:06 am (UTC) - Expand
Re: Повидлоответ - 81les - Feb. 12th, 2010 08:05 am (UTC) - Expand
dushiel
Feb. 12th, 2010 06:45 am (UTC)
К слову, насколько необходима обратная связь "мастера называют лучших экспертов"?
ЧСВ почесать и красивую бумажку получить на закрытии?
Повидло не видит смысла в этом.
muravlyansky
Feb. 12th, 2010 07:01 am (UTC)
Обратная связь актуальна может быть для внутренней работы совета с экспертами.
Выявление нерадивых или невнимательных.
Ну и как завязка обсуждения интересующих мастеров вопросов.
(no subject) - muravlyansky - Feb. 12th, 2010 07:16 am (UTC) - Expand
(no subject) - halvusha - Feb. 12th, 2010 10:19 am (UTC) - Expand
vadpol
Feb. 12th, 2010 07:30 am (UTC)
5. 18 января мнения экспертов просматриваются и рассылаются мастерам. На этапе просмотра цензурируются мнения и оставляются только информационные. То есть мнения состоящие только из фраз типа "ваша игра г..но" или "Вау! Мега-круто!" мастерам не посылаются. Мнения посылаются анонимно, имена заменяются на номера.
Цензура - плохо, Анонимность - еще хуже.
Если игра - говно, то я так и скажу и подпишусь под этим _своим_ именем.

Цель озвучена правильно. Выводы не верны.
Я как мастер буду сильно заинтересован в ЭС по 3 причинам:
1. Это отличный мотиватор сделать все документы уже в декабре, а не в мае.
2. Мою творческую идею множество толковых людей, разбирающихся в игроделаньи, опылят светочами своего разума. Лучшая "интеллектуальная стенка", которую можно представить.
3. Если мне удастся заразить своей игрой этих людей, то у меня будет целая плеяда агентов влияния, которые с позиции своего авторитета будут продвигать мою игру в своей среде.

Этих трех причин разумному мастеру будет более чем достаточно! А неразумному и ЭС не нужен.

А вот зачем я как эксперт участвую в ЭС?
1. Ну... я поддерживаю полезную инициативу повышающую качество игр в регионе.
2. Происходит сепарация серьезных проектов от всякого фуфла в ролевом сезоне. Я в сжатом виде выбираю, что мне интересно.
3. Когда я буду мастером я хочу, чтобы такой сервис оказали мне. Просто выкладываюсь в среду существования.

Все остальное - идет лесом! Устроили сатрапию. :(((
halvusha
Feb. 12th, 2010 10:20 am (UTC)
Вадим, ПОТОМ анонимность раскрывается. Она нужна только на этапе голосования за экспертов.
jokernsk
Feb. 12th, 2010 08:19 am (UTC)
То есть исходя из этого:
"Первые эксперты набираются из числа, тех кто получил положительные оценки от мастеров в 2009-м и 2010-м году. Выбираются первые 5 за каждый год.
В дальнейшем экспертный совет может пополняться за счет желающих. Желающие пишут о своем желании. Если в течении недели никто из экспертов не отверг кандидатуру, то желающий принимается в экспертный совет."
Вы хотите стать монополистами и сделать замкнутую могучую кучку от которой будет зависить пройдёт игра в сезон или нет?
Прикольно...
muravlyansky
Feb. 12th, 2010 11:05 am (UTC)
Это проект.
его можно и нужно уточнять.
Устраивать небольшую и рабочую кучку лучше, чем неработающее сборище.
Если у тебя есть предложение как по другому сделать набор экспертов - с радостью выслушаю.

А то, что от нее прохождение игр будет зависеть - это уже домыслы.
ЭС может помогать лучшим играм. Но мешать не попавшим на экспертизу, либо набравшим малый рейтинг в данной формулировке он не будет.
li_terra
Feb. 12th, 2010 08:46 am (UTC)
В общем-то внятно.
Но следует учесть следующее.
1. Оценивается не игра как таковая, а уровень подготовленных материалов. Потому как игру за полгода до , ИМХО, не в состоянии оценить даже самый крутой эксперт. Собственно, на саму технологию это не влияет, но (опять же ИМХО) должно быть озвучено.
2. Если будут желающие со стороны мастеров, я бы все-таки дала им возможность обсудить с экспертами интересующие их моменты на СибКоне.
3. Не уверена, что такое формирование экспертного совета рационально. Я бы сделала проще - устроила бы ежегодный опрос на тему "Чье мнение для вас значимо". Мастера могут подавать эту информацию одновременно с заявкой игры на ЭС. Если попадаются имена (не менее 2 раз в этом году), которые не входят в число постоянных участников ЭС, то этим потенциальным экспертам высылается приглашение. Прием всех желающих - очень сомнителен, а отсев желающих по малейшему возражению любого эксперта - сомнителен тем более. Вдруг, к примеру, кто-то с кем-то не дружит...:)))
halvusha
Feb. 12th, 2010 10:22 am (UTC)
О, кстати, к Бестии - плюс стопицот. Тоже не понравилось в процедуре закрытое право вето...
(no subject) - muravlyansky - Feb. 12th, 2010 11:07 am (UTC) - Expand
(no subject) - li_terra - Feb. 12th, 2010 11:27 am (UTC) - Expand
(no subject) - muravlyansky - Feb. 12th, 2010 12:09 pm (UTC) - Expand
(no subject) - li_terra - Feb. 12th, 2010 06:03 pm (UTC) - Expand
genetik
Feb. 12th, 2010 01:38 pm (UTC)
В описанном данным пстом виде - это некая консервативная реформа существующего ЭС.
Предлогаю все-таки поднять и обсудить вопрос о спонсорских номинациях. При таком раскладе это должен быть отдельный проект (что, впрочем не исключает участия меценатов в реформированном ЭС). Потому что если я решил пожертвовать в игры денег, я не хочу чтобы в итогах голосования за то кому достанутся собранные деньги участвовали люди, которые не вкладываются. Это принципиально не приемлемо.
Премия должна быть отдельно, кому выдать - решать олигархическим путем исключительно. Формализацию вступления в нобелевский комитет считаю излишней. О приеме нового спонсора нужно решать как на конклаве. Это должен быть клуб ценителей хороших игр. Точка.

ЗЫ: Предлогаю сколотить "нобелевский комитет" не дожидаясь следующего Сибкона и выдать призы, огласив это во всеуслышание играм уже ЭТОГО сезона.
daniel_noir
Feb. 12th, 2010 03:41 pm (UTC)
Целиком и полностю соглашаюсь с Генетиком.
Клуб ценителей хороших игр. Возможно, закрытый клуб. И материально туда в равной степени вкладываются вообще все участники. И все друг другу дружественны.
И это будет субъективизм полный, но нужно и позиционировать проект как субъективный.
А, ну и да.
Все-таки нужны номинации. Потому что, например, если сколотить нобелевский комитет для игр этого года, то лично я могу представить на рассмотрение городскую, парочку полевых и лангедоков нн-ое количество. Нуачо, это же все игры?
Очевидно.. - dimych2 - Feb. 13th, 2010 08:09 am (UTC) - Expand
Re: Очевидно.. - daniel_noir - Feb. 13th, 2010 08:16 am (UTC) - Expand
Вношу предложение - dimych2 - Feb. 13th, 2010 09:09 am (UTC) - Expand
Re: Вношу предложение - daniel_noir - Feb. 14th, 2010 12:44 pm (UTC) - Expand
(no subject) - li_terra - Feb. 14th, 2010 05:45 pm (UTC) - Expand
(no subject) - daniel_noir - Feb. 15th, 2010 10:14 am (UTC) - Expand
(no subject) - li_terra - Feb. 15th, 2010 10:23 am (UTC) - Expand
(no subject) - daniel_noir - Feb. 15th, 2010 10:28 am (UTC) - Expand
(no subject) - li_terra - Feb. 15th, 2010 10:36 am (UTC) - Expand
(no subject) - daniel_noir - Feb. 15th, 2010 10:38 am (UTC) - Expand
(no subject) - li_terra - Feb. 15th, 2010 10:50 am (UTC) - Expand
(no subject) - daniel_noir - Feb. 15th, 2010 10:56 am (UTC) - Expand
(no subject) - li_terra - Feb. 15th, 2010 11:04 am (UTC) - Expand
(no subject) - li_terra - Feb. 15th, 2010 10:56 am (UTC) - Expand
(no subject) - daniel_noir - Feb. 15th, 2010 10:57 am (UTC) - Expand
(no subject) - li_terra - Feb. 15th, 2010 11:08 am (UTC) - Expand
(no subject) - daniel_noir - Feb. 15th, 2010 11:10 am (UTC) - Expand
torin_kr
Mar. 4th, 2010 07:52 pm (UTC)
М-да... экспертокартия пытается и сюда добраться. Практически уверен, что из этого проекта ничего не выйдет... и слава богу. Ну не схватывается ролевое движение вчерашними социальными институтами. Не эксперты нужны РД, а мыслители. Не денех не хватает (это после Ведьмака с нессколько миллионным бюджетом еще можно говорить о 15-тырах в виде гранта на игру?), а ИДЕЙ. Хотя... как дискуссионно-рефлексивный клуб (семинар) идея неплоха.
benedict_belg
Mar. 7th, 2010 07:46 am (UTC)
Уважаемые коллеги!

Прежде чем браться что-то оценивать, необходимо выработать четкие и понятные критерии оценки. По каким параметрам это должен делать эксперт? Или предполагается, что достаточно будет субъективной оценки? Причем, ИГРУ можно оценивать только пост-фактум, как результат, а оценивать подготовку, говоря, что оценивается игра - это делать пиар игр, исходя из субъективных соображений. Чем не реклама? А такого добра и так хватает.

ИМХО создавать экспертный совет, оценивающий подготовку к игре - бессмысленно. Слишком по разному мастера делают игры, чтобы навязывать всем мнение очередного "экспертного совета". А оценивать игру после её проведения - надо. Но оценивать вдумчиво, четко определив что может быть критериями оценки игры. И опять же отсюда вырастает вопрос о том, что игры - очень разные и оценивать их все, по одной схеме - вряд-ли получится.

Мы начали на мастерском семинаре в Харькове жевать этот вопрос, но он оказался настолько обширен, что сведение даже в первом приближении оценочных параметров (или в нашем случае - создание классификации игр) оказалось крайне сложной и трудоемкой задачей. Вот тут: http://benedict-belg.livejournal.com/12366.html - пример классификации, которую мы выработали. Это - начало работы, промежуточный результат. В принципе что-то с его помощью оценить можно, но для экспертной оценки его мало. Если у кого-нибудь появятся идеи относительно вопроса - милости прошу в мой жж пообсуждать (и на мастерский семинар - сделать то же в живую).
( 57 comments — Leave a comment )