?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Мнений высказали по-моему вполне достаточно, пора уже заниматься формулировкой проекта.
Ниже предлагаемый мной проект Экспертного Совета на 2011 год. Зануден и подробен, так что я предупредил.

Цель: помочь мастерам в подготовке материалов к игре и рекламе игр.


Принципы формирования Экспертного Совета:
1. Первые эксперты набираются из числа, тех кто получил положительные оценки от мастеров в 2009-м и 2010-м году. Выбираются первые 5 за каждый год.
2. В дальнейшем экспертный совет может пополняться за счет желающих. Желающие пишут о своем желании. Если в течении недели никто из экспертов не отверг кандидатуру, то желающий принимается в экспертный совет.
3. Любой эксперт может добровольно покинуть совет.

Ход экспертизы:
1. Мастера до 1-го декабря заявляют о своем желании выставить игру на экспертизу.
2. До 24 декабря собираются материалы по всем играм, которые заявились на экспертизу.
3. 24 декабря происходит рассылка материалов экспертам.
4. К 18 января собираются мнения экспертов.
5. 18 января мнения экспертов просматриваются и рассылаются мастерам. На этапе просмотра цензурируются мнения и оставляются только информационные. То есть мнения состоящие только из фраз типа "ваша игра г..но" или "Вау! Мега-круто!" мастерам не посылаются. Мнения посылаются анонимно, имена заменяются на номера.
6. 18 января рецензии по трем играм, имеющим наивысший рейтинг передаются редактору.
7. К 25-му января собираются отзывы мастеров об экспертов. Также собираются пожелания от мастеров обсудить тот или иной пункт со всеми или с конкретными экспертами (по номерам). Организуется связь мастеров с экспертами.
8. К 1-му февраля редактор сводит окончательные мнения экспертам, по трем играм с наивысшим рейтингом во внятный, связный текст, который публикуется на сайте СибКона.
9. К 1-му февраля с мастерами первых трех игр согласуется поддержка их рекламной кампании экспертным советом и формируется список требуемых материалов и акций. За каждый пункт назначается ответственный человек от экспертного совета.
10. На СибКоне ЭС поддержит и проводит согласованную часть рекламной кампании игр. Также происходит раздача призового фонда мастерам трех игр, набравшим максимальный рейтинг. При этом фонт делится : половина - первой по рейтингу игре, треть - второй и шестая часть - третьей.



Опубликовано с мобильного портала m.livejournal.com

Comments

( 57 comments — Leave a comment )
etern
Feb. 12th, 2010 05:44 am (UTC)
Класс. Так и нужно. Взял и написал что-то конкретное. Теперь можно к этому "отнестись".
Ключевые вопросы:
1.Как работают эксперты? Они пишут рецензию в свободной форме, отвечают на вопросы(как в этом году), дают оценку заранее оговоренным аспектам предоставленных материалов?
2. Эксперты договариваются о принципах оценки или оценивают на основе своих внутренних негласных критериев?(Можно на самом деле договориться не о принципах, но о предмете оценки и придать разный вес этим предметам. Например, я в прошлом году оценивал 3 составляющих материалов: 1) Наличие "авторского" высказывания. 2) Есть ли что делать на игре? 3) Адекватность правил задумке.)- по моему не плохо было бы об этом договориться.

По целям: По моему есть ещё одна цель, которую на мой взгляд неплохо бы декларировать: поиск из массы РИ-проектов- качественных, прорывных, свежих, и их поддержка. Т.е., на мой взгляд задача ЭС не только по мере сил улучшить каждый проект, но и найти жемчужину, помочь ей стать чем-то значимым в РД сибири.
Идея(идея не моя- спасибо Леше Лемеру): Издавать брошюрку об играх будущего сезона. С кратким описанием игр, и самыми яркими(полярными) комментариями экспертов.

По мелочам:
1. По моему, п.8 твоего проекта не реализуем. Потому, что из мнений разных экспертов связного текст не составишь.
2. Предлагаю деньгами помогать только игре победителю - нужно чтобы сумма была хоть немного заметной.
bender1000
Feb. 12th, 2010 06:10 am (UTC)
п.8 вполне реализуем. Могу назначить себя ответственным.
Не понимаю, зачем в брошюрке и иже с ними рекламными продуктами приводить отрицательные комментарии жкспертов. Если цель ЭС - рекламная в том числе, то можно просто оставить самые яркие положительные отзывы. Где их меньше - там, значит, и рыба жиже.

С остальным согласен и поддерживаю.
(no subject) - etern - Feb. 12th, 2010 06:17 am (UTC) - Expand
(no subject) - bender1000 - Feb. 12th, 2010 07:40 am (UTC) - Expand
(no subject) - etern - Feb. 12th, 2010 07:47 am (UTC) - Expand
(no subject) - bender1000 - Feb. 12th, 2010 12:24 pm (UTC) - Expand
muravlyansky
Feb. 12th, 2010 06:13 am (UTC)
Ответы-замки
1. Предлагаю гибрид свободной рецензии и ответов на вопросы. Кому как удобней. Оценка дается всеми. Возможно также со всех надо запросить аналитическую оценку (по предложенным тобой аспектам)
2. Оценка дается на основании того готов ли эксперт порекомендовать этот проект. Аналитическая оценка вещь хорошая, но она делается для мастера, а не для рейтинга.

Про цели: Согласен. В полном варианте выглядит так:
Цели:
1. помочь мастерам в подготовке материалов к игре.
2. помочь лучшим проектам в рекламе игр
3. поиск, выделение и поддержка новых, прорывных идей

Про брошюрку - именно для нее и сделан пункт о работе редактора. Возможно ли сделать связным текст из мнения экспертов - вопрос к редакторам. Я думаю, что можно.

Про распределение денег - думаю надо решать когда соберется ЭС.
Re: Ответы-замки - etern - Feb. 12th, 2010 06:28 am (UTC) - Expand
(no subject) - muravlyansky - Feb. 12th, 2010 06:41 am (UTC) - Expand
81les
Feb. 12th, 2010 05:54 am (UTC)
Непонятно, что именно может входить в поддержку рекламной кампании экспертным советом.
А так - жаль, что мы делаем игру не в 2011. :))
muravlyansky
Feb. 12th, 2010 06:05 am (UTC)
В поддержку рекламной кампании может входить все, до чего мастера с экспертами договорятся. Хоть танцы обнаженных экспертов на презентации игры. Если людям хочется - кто же им запретит :)

Если серьезно, то могут быть конкретные мероприятия:
1. Проведение семинара-презентации в своем городе или устроение такой презентации для приезжающих мастеров
2. Реклама игр в кругах общения экспертов
3. Реклама игры на мероприятиях где эксперты бывают, а мастера нет. Например Мастер-Зилант или ЗС РМЛ или еще где.
dushiel
Feb. 12th, 2010 06:15 am (UTC)
революция уже началась? на баррикады, товарищи! запишите повидло в число революционнеров-камикадзе!
Принципы формирования Экспертного Совета
1. что, прямо-таки все члены МГ, получивших признание? все-все?
Ход экспертизы
7. А если мастеру интересно не "мнение номера семь", а "мнение эксперта Когана"?
8. Повидло согласно с революционером Теодором - незачем связный текст, его не получится.
10. Каждому достанутся копейки.

Но это мелочи.
Немелочи:
а) формулировка целей и задач нового ЭС. где?
б) сраная демократичность. Что, неужели всерьез ходит мнение, что при возможности свободного вступление в ЭС, туда не понабьется не пойми кого? Понабьется. Потому что все мы, дорогие друзья, друзья, и устраивать лишний раз срач на тему "я не хочу видеть его в ЭС" - неприятная процедура. Если вспомнить аналогичную схему в "ситхах", видно, что она вызывает определенную напряженность.
И, да - одного негативного отзыва достаточно, чтобы кого-то забанить для вступления в ЭС? Или большинство голосов? Голосования будут открытыми или закрытыми?
в) масштаб ЭС. Региональный? Межрегиональный? если будут деньги, и мастера будут знать, % посланных на рассмотрение проектов возрастет. Будем читать про игры... сибирские? Уральские? и те, и другие?
г) высокий риск. что, если победитель получается деньги, а игра по каким-то причинам не проводится? как риск минимизировать?
д) конкретика насчет ОБЯЗАННОСТЕЙ участников ЭС, кроме материальных. В чем именно помощь в рекламной кампании?
muravlyansky
Feb. 12th, 2010 06:30 am (UTC)
Повидлоответ
1. Не члены МГ, а эксперты, которых мастера оценили. Повидло может быть не в курсе, но последние два года мастера не только читали мнение экспертов, но и писали в ответ свое мнение о них.

2. Если мастеру интересно мнение Когана - кто мешает у Когана и спросить?

3. Повидло, как и Теодор не будут рассматриваться на пост редактора.

4. Дополненная формулировка:
Цели:
1. помочь мастерам в подготовке материалов к игре.
2. помочь лучшим проектам в рекламе игр
3. поиск, выделение и поддержка новых, прорывных идей

5. Высказывание мнение будет закрытым. Достаточно одного отказа. Именно, чтобы не понабилось.

6. На начало регион - Урало-Сибирский. В принципе не исключено выход ЭС на просторы большого театра, где он сможет бороздить просторы на космических кораблях. Не забывая при этом грабить космо-корованы.

7. Риск минимизировать эксперт может так:
- не давать денег. Этот пункт опциональный, а не обязательный
- не ставить сомнительные проекты на первые места

8. Помощь в рекламной кампании может быть различна. Что именно надо - согласовывается с мастерами и распределяется по ответственным экспертам. Примеры конкретных "надо":
1. Проведение семинара-презентации в своем городе или устроение такой презентации для приезжающих мастеров
2. Реклама игр в кругах общения экспертов
3. Реклама игры на мероприятиях где эксперты бывают, а мастера нет. Например Мастер-Зилант или ЗС РМЛ или еще где.
dushiel
Feb. 12th, 2010 06:44 am (UTC)
Re: Повидлоответ
Откуда Повидлу быть в курсе, повидло в этом вашем занудстве сроду не участвовало, это сейчас к власти повидлоложноножки потянуло.
игры будут оценивать сплошной массой?
может быть, стоит сделать пару номинаций, стратифицировав игры по масштабу?
например, "до 100" и "после 100". Или до "50 ввести".
и призовой фонд тоже сделать разным. небольшим играм - поменьше, и так далее.

Повидло предлагает накидать побольше идей.
Re: Повидлоответ - 81les - Feb. 12th, 2010 07:02 am (UTC) - Expand
81les
Feb. 12th, 2010 07:01 am (UTC)
Re: Повидлоответ
7. Можно класть деньги на счет и давать пароль от счета после проведения игры.
Re: Повидлоответ - dushiel - Feb. 12th, 2010 07:06 am (UTC) - Expand
Re: Повидлоответ - 81les - Feb. 12th, 2010 08:05 am (UTC) - Expand
dushiel
Feb. 12th, 2010 06:45 am (UTC)
К слову, насколько необходима обратная связь "мастера называют лучших экспертов"?
ЧСВ почесать и красивую бумажку получить на закрытии?
Повидло не видит смысла в этом.
muravlyansky
Feb. 12th, 2010 07:01 am (UTC)
Обратная связь актуальна может быть для внутренней работы совета с экспертами.
Выявление нерадивых или невнимательных.
Ну и как завязка обсуждения интересующих мастеров вопросов.
muravlyansky
Feb. 12th, 2010 07:16 am (UTC)
Обратная связь актуальна может быть для внутренней работы совета с экспертами.
Выявление нерадивых или невнимательных.
Ну и как завязка обсуждения интересующих мастеров вопросов.
halvusha
Feb. 12th, 2010 10:19 am (UTC)
1. Хотя бы для того, чтоб эксперты старались: "А, если я плохо напишу - меня мастера плохо оценят, и буду выглядеть лохом".
2. Дополнительный интерес для экспертов - соревнование. Как говорит нам старина Карнеги, это ВСЕГДА интересно.
3. ЧСВ почесать - не без этого.
4. Оценить качество экспертов. В том числе не только для ЭС СибКона, а вообще. Если оценки человека МГ анонимно из года в год называют лучшими, так, может, есть смысл этому мастеру вопросы задавать?
vadpol
Feb. 12th, 2010 07:30 am (UTC)
5. 18 января мнения экспертов просматриваются и рассылаются мастерам. На этапе просмотра цензурируются мнения и оставляются только информационные. То есть мнения состоящие только из фраз типа "ваша игра г..но" или "Вау! Мега-круто!" мастерам не посылаются. Мнения посылаются анонимно, имена заменяются на номера.
Цензура - плохо, Анонимность - еще хуже.
Если игра - говно, то я так и скажу и подпишусь под этим _своим_ именем.

Цель озвучена правильно. Выводы не верны.
Я как мастер буду сильно заинтересован в ЭС по 3 причинам:
1. Это отличный мотиватор сделать все документы уже в декабре, а не в мае.
2. Мою творческую идею множество толковых людей, разбирающихся в игроделаньи, опылят светочами своего разума. Лучшая "интеллектуальная стенка", которую можно представить.
3. Если мне удастся заразить своей игрой этих людей, то у меня будет целая плеяда агентов влияния, которые с позиции своего авторитета будут продвигать мою игру в своей среде.

Этих трех причин разумному мастеру будет более чем достаточно! А неразумному и ЭС не нужен.

А вот зачем я как эксперт участвую в ЭС?
1. Ну... я поддерживаю полезную инициативу повышающую качество игр в регионе.
2. Происходит сепарация серьезных проектов от всякого фуфла в ролевом сезоне. Я в сжатом виде выбираю, что мне интересно.
3. Когда я буду мастером я хочу, чтобы такой сервис оказали мне. Просто выкладываюсь в среду существования.

Все остальное - идет лесом! Устроили сатрапию. :(((
halvusha
Feb. 12th, 2010 10:20 am (UTC)
Вадим, ПОТОМ анонимность раскрывается. Она нужна только на этапе голосования за экспертов.
jokernsk
Feb. 12th, 2010 08:19 am (UTC)
То есть исходя из этого:
"Первые эксперты набираются из числа, тех кто получил положительные оценки от мастеров в 2009-м и 2010-м году. Выбираются первые 5 за каждый год.
В дальнейшем экспертный совет может пополняться за счет желающих. Желающие пишут о своем желании. Если в течении недели никто из экспертов не отверг кандидатуру, то желающий принимается в экспертный совет."
Вы хотите стать монополистами и сделать замкнутую могучую кучку от которой будет зависить пройдёт игра в сезон или нет?
Прикольно...
muravlyansky
Feb. 12th, 2010 11:05 am (UTC)
Это проект.
его можно и нужно уточнять.
Устраивать небольшую и рабочую кучку лучше, чем неработающее сборище.
Если у тебя есть предложение как по другому сделать набор экспертов - с радостью выслушаю.

А то, что от нее прохождение игр будет зависеть - это уже домыслы.
ЭС может помогать лучшим играм. Но мешать не попавшим на экспертизу, либо набравшим малый рейтинг в данной формулировке он не будет.
li_terra
Feb. 12th, 2010 08:46 am (UTC)
В общем-то внятно.
Но следует учесть следующее.
1. Оценивается не игра как таковая, а уровень подготовленных материалов. Потому как игру за полгода до , ИМХО, не в состоянии оценить даже самый крутой эксперт. Собственно, на саму технологию это не влияет, но (опять же ИМХО) должно быть озвучено.
2. Если будут желающие со стороны мастеров, я бы все-таки дала им возможность обсудить с экспертами интересующие их моменты на СибКоне.
3. Не уверена, что такое формирование экспертного совета рационально. Я бы сделала проще - устроила бы ежегодный опрос на тему "Чье мнение для вас значимо". Мастера могут подавать эту информацию одновременно с заявкой игры на ЭС. Если попадаются имена (не менее 2 раз в этом году), которые не входят в число постоянных участников ЭС, то этим потенциальным экспертам высылается приглашение. Прием всех желающих - очень сомнителен, а отсев желающих по малейшему возражению любого эксперта - сомнителен тем более. Вдруг, к примеру, кто-то с кем-то не дружит...:)))
halvusha
Feb. 12th, 2010 10:22 am (UTC)
О, кстати, к Бестии - плюс стопицот. Тоже не понравилось в процедуре закрытое право вето...
muravlyansky
Feb. 12th, 2010 11:07 am (UTC)
Кто-то с кем-то не дружит гарантировано.
И совмещение недружественных людей внутри одного органа ничего хорошего не дает.
Вот ты бы стала делать игру с человеком, который тебе глубоко лично противен?
А почему тогда эксперты должны работать вместе, если они друг друга ненавидят?
(no subject) - li_terra - Feb. 12th, 2010 11:27 am (UTC) - Expand
(no subject) - muravlyansky - Feb. 12th, 2010 12:09 pm (UTC) - Expand
(no subject) - li_terra - Feb. 12th, 2010 06:03 pm (UTC) - Expand
genetik
Feb. 12th, 2010 01:38 pm (UTC)
В описанном данным пстом виде - это некая консервативная реформа существующего ЭС.
Предлогаю все-таки поднять и обсудить вопрос о спонсорских номинациях. При таком раскладе это должен быть отдельный проект (что, впрочем не исключает участия меценатов в реформированном ЭС). Потому что если я решил пожертвовать в игры денег, я не хочу чтобы в итогах голосования за то кому достанутся собранные деньги участвовали люди, которые не вкладываются. Это принципиально не приемлемо.
Премия должна быть отдельно, кому выдать - решать олигархическим путем исключительно. Формализацию вступления в нобелевский комитет считаю излишней. О приеме нового спонсора нужно решать как на конклаве. Это должен быть клуб ценителей хороших игр. Точка.

ЗЫ: Предлогаю сколотить "нобелевский комитет" не дожидаясь следующего Сибкона и выдать призы, огласив это во всеуслышание играм уже ЭТОГО сезона.
daniel_noir
Feb. 12th, 2010 03:41 pm (UTC)
Целиком и полностю соглашаюсь с Генетиком.
Клуб ценителей хороших игр. Возможно, закрытый клуб. И материально туда в равной степени вкладываются вообще все участники. И все друг другу дружественны.
И это будет субъективизм полный, но нужно и позиционировать проект как субъективный.
А, ну и да.
Все-таки нужны номинации. Потому что, например, если сколотить нобелевский комитет для игр этого года, то лично я могу представить на рассмотрение городскую, парочку полевых и лангедоков нн-ое количество. Нуачо, это же все игры?
Очевидно.. - dimych2 - Feb. 13th, 2010 08:09 am (UTC) - Expand
Re: Очевидно.. - daniel_noir - Feb. 13th, 2010 08:16 am (UTC) - Expand
Вношу предложение - dimych2 - Feb. 13th, 2010 09:09 am (UTC) - Expand
Re: Вношу предложение - daniel_noir - Feb. 14th, 2010 12:44 pm (UTC) - Expand
li_terra
Feb. 14th, 2010 05:45 pm (UTC)
Чего-то я туплю.
А зачем спонсорство привязывать к ЭС или собираться в клубы и конклавы? Не проще ли каждому отдельному спонсору подойти к полюбившейся МГ и дать им денег? Думаю, мало кто откажется, а если спонсору нужна огласка и слава, то можно так и писать в правилах: спонсор игры "Вечнозеленый лес" - Вася Пупкин.
(no subject) - daniel_noir - Feb. 15th, 2010 10:14 am (UTC) - Expand
(no subject) - li_terra - Feb. 15th, 2010 10:23 am (UTC) - Expand
(no subject) - daniel_noir - Feb. 15th, 2010 10:28 am (UTC) - Expand
(no subject) - li_terra - Feb. 15th, 2010 10:36 am (UTC) - Expand
(no subject) - daniel_noir - Feb. 15th, 2010 10:38 am (UTC) - Expand
(no subject) - li_terra - Feb. 15th, 2010 10:50 am (UTC) - Expand
(no subject) - daniel_noir - Feb. 15th, 2010 10:56 am (UTC) - Expand
(no subject) - li_terra - Feb. 15th, 2010 11:04 am (UTC) - Expand
(no subject) - li_terra - Feb. 15th, 2010 10:56 am (UTC) - Expand
(no subject) - daniel_noir - Feb. 15th, 2010 10:57 am (UTC) - Expand
(no subject) - li_terra - Feb. 15th, 2010 11:08 am (UTC) - Expand
(no subject) - daniel_noir - Feb. 15th, 2010 11:10 am (UTC) - Expand
torin_kr
Mar. 4th, 2010 07:52 pm (UTC)
М-да... экспертокартия пытается и сюда добраться. Практически уверен, что из этого проекта ничего не выйдет... и слава богу. Ну не схватывается ролевое движение вчерашними социальными институтами. Не эксперты нужны РД, а мыслители. Не денех не хватает (это после Ведьмака с нессколько миллионным бюджетом еще можно говорить о 15-тырах в виде гранта на игру?), а ИДЕЙ. Хотя... как дискуссионно-рефлексивный клуб (семинар) идея неплоха.
benedict_belg
Mar. 7th, 2010 07:46 am (UTC)
Уважаемые коллеги!

Прежде чем браться что-то оценивать, необходимо выработать четкие и понятные критерии оценки. По каким параметрам это должен делать эксперт? Или предполагается, что достаточно будет субъективной оценки? Причем, ИГРУ можно оценивать только пост-фактум, как результат, а оценивать подготовку, говоря, что оценивается игра - это делать пиар игр, исходя из субъективных соображений. Чем не реклама? А такого добра и так хватает.

ИМХО создавать экспертный совет, оценивающий подготовку к игре - бессмысленно. Слишком по разному мастера делают игры, чтобы навязывать всем мнение очередного "экспертного совета". А оценивать игру после её проведения - надо. Но оценивать вдумчиво, четко определив что может быть критериями оценки игры. И опять же отсюда вырастает вопрос о том, что игры - очень разные и оценивать их все, по одной схеме - вряд-ли получится.

Мы начали на мастерском семинаре в Харькове жевать этот вопрос, но он оказался настолько обширен, что сведение даже в первом приближении оценочных параметров (или в нашем случае - создание классификации игр) оказалось крайне сложной и трудоемкой задачей. Вот тут: http://benedict-belg.livejournal.com/12366.html - пример классификации, которую мы выработали. Это - начало работы, промежуточный результат. В принципе что-то с его помощью оценить можно, но для экспертной оценки его мало. Если у кого-нибудь появятся идеи относительно вопроса - милости прошу в мой жж пообсуждать (и на мастерский семинар - сделать то же в живую).
( 57 comments — Leave a comment )