?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Изложение в одном месте всех мыслей по поводу подхода "Обратная пирамида" авторства ventrue.

Концепция основана на том, что чем ниже статус персонажа, тем больше у него ресурсов, завязок, биографии и деятельности. А чем статус персонажа выше - тем меньше всего этого, но больше подчиненных персонажей которыми он может руководить. Например, ресурсами напрямую управляют персонажи с минимальным статусом. Все остальные управляют ресурсами через этих персонажей или могут управлять и сами но меньшим количеством ресурсов чем суммарный ресурс их подчиненных.

Пример от ventrue: королю для того, чтобы собрать отряд крестьян (например, виртуальных на полигонке), необходимо спустить приказ через графа и барона. В теории, приказ по дороге может потеряться, задержаться, сформированные бароном отряды - перейти на сторону врага, а от графа будет зависеть конкретика характеристик и местоположения отряда. В итоге - играет вся цепочка, а не только король и мастер отвечающий за карту.
Разумется, если у короля и герцогов отнять вообще весь контроль над первичными ресурсами, то важно сделать так, чтобы у низов не было возможности встать выше короля и герцогов - обеспечить это правилами по ресурсам и по статусам или просто количеством носителей первичного ресурса. Так если для свержения короля понадобится чтобы договорились 10 баронов, ото это вполне честный вызов. Особенно если конечно есть бароны верные королю и готовые заложить королю смутьянов.


Плюсы подхода:
+ Персонажи с высоким статусом могут решать свои немногочисленные проблемы только через нижестоящих, чем обеспечивается большее количество взаимодействий.
+ Персонажи с низким статусом становятся важной частью игры для персонажей с высоким статусом, а не помехой в их переговорах.
+ Персонажи с высоким статусом имеют достаточно времени для игры на образ, а не только на решение всех проблем игры.
+ Персонажи с низким статусом получают высокую напряженность и плотность игры.
+ Подход очень хорошо вписывается в игры направленные на победу и достижение целей.

Минусы подхода:
- Подход не отражает ситуации, что персонажи с низким статусом тратят 90 и более процентов своего времени исключительно на выживание. Тут надо сказать, что если пытаться отразить эту тенденцию то игра только страдает - играть стражника на посту удовольствие далеко не для каждого.
- Слабо подходит для коммерческих игр. Таких в которых чем больше стоимость взноса, тем выше роль по статусу.
- Для многих игроков статус и возможности решать напрямую неразрывно связаны. Им будет сложно принять такой подход и они могут начать искать в нем дыры.

Ограничения подхода:
= При игре с определенной идеей или целью, подход должен соответствовать идее или цели.



Спасибо ventrue за формулировку подхода и rovenion, за то что своими вопросами заставила его сформулировать и записать.

Comments

( 6 comments — Leave a comment )
zoosad
Apr. 24th, 2015 03:07 pm (UTC)
А когда всё это же Эдвин придумал для своего большого Ведьмака, на него смотрели сверху вниз.
muravlyansky
Apr. 24th, 2015 03:16 pm (UTC)
Звучит так как будто я тоже смотрел сверху вниз :)
Ну ты учти, что во-первых 10 лет прошло, а во-вторых для игры на 2500 чем проще тем лучше. И часто кажется что проще - это как всегда делали.

А в предложении Эдвина это касалось только ресурсов или также и завязок и целей?
zoosad
Apr. 27th, 2015 12:43 pm (UTC)
Я про другого эдвиновского Ведьмака, про этот год. Про скандал с игроками, которые ушли и сделали своего Ведьмака
ventrue
Apr. 24th, 2015 09:50 pm (UTC)
1) Вот поэтому я и не лезу в мейнстрим
2) Но славен Эдвин не этим
ventrue
Apr. 24th, 2015 09:53 pm (UTC)
Спасибо за раскрытие, формулировку и пиар :) Весьма ладно собрано в текст, я б сам так не расписал :)
muravlyansky
Apr. 25th, 2015 05:17 am (UTC)
Пожалуйста.
Оформлять и отшлифовывать хорошие идеи мне приносит удовольствие.
( 6 comments — Leave a comment )