?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

В группе подготовки к игре "Поезд в огне" выложили статью про наследование травмы в сесье:
http://poezd-v-ogne-17.livejournal.com/3931.html

Статья довольно интересная, в частности тем, что откровенно спорная.

В первую очередь спорна она тем, что формирование личности сводится исключительно к семейному опыту и паттернам из него.
Во вторую, потому что автор как бы говорит нам - государство - плохо, общество - плохо. Все кто не любящая и правильно воспитывающая мать - для ребенка плохо.
В третью, так как берется за базу ложная точка - счастливая довоенная семья. Люди в которой видимо выросли в вакууме и из вакуума же впитали в себя некие эталонные ценности.


В целом же это хороший пример до чего можно дойти, если отрицать влияние общества на развитие личности.

При этом статья описывает вполне эмпирические модели поведения и даже реально существовавшие.
Но вот вряд ли эти паттерны объясняются приведенными автором причинами.

Comments

( 6 comments — Leave a comment )
stigies
Dec. 21st, 2016 11:58 am (UTC)
1. Не исключительно. Просто в данной статье речь идёт преимущественно о нём. Ну и да, семейный опыт для ребёнка первичен.

2. Государство для воспитания ребёнка - реально плохо. Не создано государство для воспитания ребёнка. Ребёнку действительно нужен значимый взрослый и отношения безусловной привязанности.

3. Довоенная семья не эталон. Там были другие проблемы и другие травмы. Просто в данной статье они не рассматриваются.

Да и текст-то как раз о том, как общество влияет на развитие личности. Потому то этих воздействующих на ребёнка взрослых создаёт как раз государство, общество и происходящие в обществе процессы. Влияние их на ребёнка - несомненно и очевидно. Именно об этом Петрановская и пишет.
muravlyansky
Dec. 22nd, 2016 11:35 am (UTC)
1. Вот я не уверне в первичности семейного опыта так как в этом уверена автор. В частности потому что семья для ребенка более ранних лет - не только мама и папа. А все с кем живут под одной крышей.
И вот это поле огромное для заимствования паттернов и моделей поведения ребенком.

2. Школа - то место где ребенок может найти значимого взрослого. Как не странно организуется государством.

3. Вот то что они не рассматриваются и есть как мне кажется умолчание, которое создает впечатление некого круговорота и того что предстоит нашему/следующему поколению прийти в исходную точку Золотого Века.
ksuha13
Dec. 21st, 2016 12:04 pm (UTC)
Ну, не могу не поспорить)))
Во первых строках своего письма автор как раз говорит о том, что фокусируется только на детско-родительских отношениях. И все. О формировании личности в целом - ни слова.
Ну и мне в общем-то кажется, что основой детско-родительских отношений так или иначе будут предыдущие детско-родительские отношения.)
Мама всегда говорила мне: "Вот будет у тебя свой ребенок, тогда ты поймешь..." (далее по ситуации). И да, я многое поняла - только совсем не то, что мама имела в виду)))
Мне кажется, ты как-то глобализируешь выводы из статьи. Мне лично показалось, что она исключительно про перенос паттернов из отношений с родителями в отношения с детьми.
muravlyansky
Dec. 22nd, 2016 11:43 am (UTC)
Мне кажется, что даже родительско-детские отношения не на 100% наследуются.
Иначе чайлд фри это кто вообще?

То что я перегинаю палку вполне возможно - статья меня задела и объективным в отзыве я точно не был.
81les
Dec. 23rd, 2016 05:55 am (UTC)
Мне кажется, автор не претендует на "психологию всего", а как раз-таки и оговаривает, что рассматривает отдельно взятую модель родительско-детских отношений. С отдельно взятой травмой. Потому начальной точкой и взята семья до этой - именно этой - травмы. Понятно, что она была не без своего бэкграунда, но для передачи конкретно этой травмы это не имеет большого значения.

Для маленького ребенка - да, государство - плохо. К школе, да даже к детскому саду, в ребенка уже множество паттернов заложено. Семья первична.
Ну и, увы, я знаю очень мало людей, у которых в школе появился значимый взрослый.
antiphoton
Dec. 23rd, 2016 10:42 pm (UTC)
Ладно, хорошо хоть модную ныне эпигенетика не притягивают
( 6 comments — Leave a comment )