?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Comments

( 8 comments — Leave a comment )
mfrid
Apr. 4th, 2008 01:20 am (UTC)
Постмодернистский тупик.
buhrun
Apr. 4th, 2008 01:47 am (UTC)
Атас!
Понимаю все слова, а в цепочку рассуждений встроится не могу:)
muravlyansky
Apr. 4th, 2008 01:52 am (UTC)
Я даже рассуждения немного понимаю. Но общую суть не могу уловить.
Явно мы с тобой туповаты...
ela_kareva
Apr. 4th, 2008 01:50 am (UTC)
Слабаки мы в ТАКОЕ сыграть...
А как бы хотелось хотя бы приближения...
lastivka
Apr. 4th, 2008 02:54 am (UTC)
Счас попробую сыграть в добрую самаритянку и привести к вам сюда автора :-))
neanor
Apr. 4th, 2008 03:41 am (UTC)
многа_букв...
Не, серьёзно, о чём он????
a_macduff
Apr. 4th, 2008 04:15 am (UTC)
Как я понял, спрашивается, "ну чо конкрентна ты имела в виду?"
Попытаюсь ответить. - Только это длинно получится.
Во-первых, я не зря попросил Юрича дату написания оставить - 2000 год. Это не к тому, что я прошу поблажки, потому что был тогда маленьким и неопытным - когда бы так, я бы Юричу ее не дал на публикацию. - Дело в другом: вспомните, о чем тогда говорилось вокруг РИ, о чем мечталось, какие вопросы на кону были и т.п.
Во-вторых, это, как и все почти мои тексты, - не сборник практических рекомендаций типа "делай раз, делай два, если - то..." - Расчет тут в, основном, на образный ряд в голове читателя, нежели на технику. Всех аллюзий разбирать не стану, скажу только про название статьи: в 2000 годе, по весне, вышел роман Милорада Павича "Ящик для письменных принадлежностей". Там есть глава "Как быстро и легко забыть сербский за семь уроков" (http://lib.ru/INPROZ/PAWICH/jashik.txt)
В-третьих (это ответ Маше Фрид), это не постмодернистский тупик - это попытка выхода из оного. К вопросу об истории, именно в него, в тупик этот, РИ в 2000 году уверенно шли. И, кабы не Лора Бочарова с её ХИ-2000 и, уже на полную мощность, на Сильм-Экстриме, глядишь, и зашли бы (это, конечно, моя личная оценка глядя из сегодня, можно спорить и не соглашаться, но давайте об этом в другом месте и специально). Статья - как раз попытка выхода из этого тупика, даром что написана а-ля постмодерн. Павич вот тоже типа постмодерн пишет, однако, он нифига не постмодернист (почему - могу рассказать и показать, если надо).
В-четвертых, наконец, к телу, то есть, статьи и игроцкому. Еще раз скажу: статья - не свод предписаний. В ней разбирается, последовательно, путь познания человеком той истины (не задавайте только мне пилатовский вопрос, на него уже давно отвечено), которая открывается через искусство. Игра - область человеческого (и не только) знания и практики более широкая, нежели искусство (хотя в 2000 году я об этом не знал), а ролевая игра - более узкая, поэтому два следствия:
1) статья, апеллируя к искусству вообще, вылезает за рамки ролевых игр как вещи в себе (опять же, обращаясь к 2000 году: тогда стало ясно, что разобраться с РИ как вещью в себе - провальный путь, нужна более широкая панорама знаний);
2) статья, имея в виду конкретно игру как способ познания, возвращает нас из широченной области искусства вообще к более узкой области РИ (о том, что РИ - это такое искусство, я стал подозревать как раз осенью 2000, когда начал получать второе высшее, т.е., философское образование, а иные умные люди - вот Лора, опять же, гораздо раньше об этом говорили, только я тех речей не слышал и не читал тогда, каждый умирал своей смертью, и вопрос о трансляции РИ-знания вообще никак не ставился).
a_macduff
Apr. 4th, 2008 04:16 am (UTC)
Итак, в основе любого человеческого знания, в т.ч. искусства, в т.ч. науки, лежит миф. Я полагаю, здесь не надо доказывать, что миф - это не такая забавная попытка глупого древнего человека по дремучести своей непроходимой и страха перед грозой и землетрясениями объяснить необъяснимое (а, если надо, то давайте тоже в другом месте). Миф там, в корнях нашего знания, исторически залегает и никуда оттуда не девается, ничем не перечеркивается, потому он столь же древен, сколь и человеческая речь вообще. Миф, если угодно, это и есть первая человеческая речь. Другое дело, что миф уже давно преодолен прогрессивной общественностью как единственный способ миропонимания, однако: для самопознания, пути к себе, мы должны миф заново открыть и себе присвоить, чтобы стать, наконец, самими собой. Поэтому миф - последний шаг. "Забыть себя" - это значит забыть себя обыденного, зашоренного, повседневного, расхожего, потерянного. Забыть себя - значит себя найти. Найти себя можно, ухвативши истину за хвост. Это можно сделать в искусстве - и, в частности, на ролевой игре. Следовательно, на игре надо суметь дойти до усвоения мифа, погружаясь в мир игры, выходим к себе настоящему, совсем даже не игровому. - Однако же, поскольку уровень этого погружения в среднем по игре может быть разным (МГ так игру планирует), то я условно разбиваю путь этот на семь шагов, потому что все семь шагов одним махом - дело опасное: впечатление-то мы получим от прикосновения к мифу, но вот сможем ли его верно отрефлексировать, интерпретировать? - Не все это могут и не всегда. Поэтому этот интеграл можно и часто нужно брать по частям.
Почему именно такая разбивка, что я имел в виду под каждым из шагов - пожалуйста, объясню по отдельности, если надо. Но вот, в общем, поскольку спрашивали, о чем, дескать, это вообще? - посыл такой.
Спросить меня то же самое в 2000 годе - я бы, наверно, ответил иначе. Но сейчас вот так я понимаю себя тогдашнего.
( 8 comments — Leave a comment )