?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Решать будет Экспертный совет открытым или закрытым, будет закрытое ситхское собрание.

Пока же, драгоценные и дорогие сердцу моему, братья по Силе, не вынесли вердикт, я подведу промежуточные итоги.

1. Экспертный Совет и Клуб Меценатов (он же Нобелевский Комитет) - это две большие разницы. И их надо делать отдельно, а не мешать котлеты и мух. Итого: ЭС отдельно, КМ - отдельно. За организацию ЭС я берусь. КМ - предлагаю организовать Кареву и Генетику.

2. Цели Экспертного Совета:
+ помочь мастерам в подготовке материалов к игре.
+ помочь лучшим проектам в рекламе игр
+ поиск, выделение и поддержка новых, прорывных идей

3. Эксперты дают оценку (выставляют рейтинг) на основании того насколько качественной и интересной, на основании предварительных материалов, выглядит игра.

Спорный вопрос:
--- Должен ли Экспертный Совет иметь возможность забраковать желающего поучаствовать в нем?
----- Если да, то каким образом? Решением большинства, право вето любого эксперта или как-то еще?
----- Если нет, то как гарантировать, что в ЭС не понабьется куча малоадекватного народа, чье мнение мало кому интересно, и чьи советы только дискредитируют ЭС?
На этот вопрос наше радио просит ответить всех заинтересованных слушателей в комментариях.

Опубликовано с мобильного портала m.livejournal.com

Comments

( 28 comments — Leave a comment )
_adanel_
Feb. 15th, 2010 09:06 am (UTC)
Я бы сказал, что решением большинства. Но возможность должна быть.
etern
Feb. 15th, 2010 09:26 am (UTC)
Несколько соображений:
1. ЭС должен собираться вокруг Декларации ЭС. В ней должны оговариваться цели и задачи, базовые принципы. В отдельном документе- порядок работы.
2. ЭС при старте должен быть максимально открытым. Для того чтобы быть в ЭС, по моему необходимо соблюдать всего 2 условия: быть согласным с декларацией, выполнять свои обязанности как члена ЭС. Уверен, что после первого года работы дофига экспертов отсеяться- просто из-за лени. По моему нас это устраивает. Быть может, в голосовании МГ за экспертов стоит ввести пункт: "эксперт-мудак", и если эксперт набирает сколько-то таких балов- избавляться от него.
3. Считаю, что закрытость и непрозрачность участия в ЭС хуже его разнородности. ЭС- надо рассматривать как длинный проект. Шелуха- отсеиться. Мы пару лет потерпим - зато о легитимности будет меньше вопросов .
4. Думаю, что часть экспертов надо приглашать. Для увлечения веса ЭС. Но и от них требовать выполнения правил- и при несоблюдении, беспощадно выгонять.
5. Думаю, надо привязывать ЭС к СибКону. По возможности опираться на него, пользоваться его ресурсами и его репутацией. И только если нет возможности договориться- действовать автономно.
6. Нобелевская премия- если я правильно понимаю за уже проведенную игру фактически уже есть. Это Сибирика. И Еля давно уже предлагает разделить с ней груз ответственности за ее вручение.
7. В принципе, неплохо бы было ЭС совету проводить какие-то свои семинары, чтобы договариваться о принципах экспертизы и отчитываться за свои решения - особенно это актуально, если ЭС начнет уже распределять хоть какой-то ресурс. Я бы с рядом экспертов с удовольствием бы поспорил...
И, по моему уже давно пора устраивать "пост-разбор" игр(на Сибконе), с привлечением в т.ч. тех самых экспертов.
genetik
Feb. 15th, 2010 01:48 pm (UTC)
под нобелевкой понимается пункт четыре про ЭС из твоего поста: http://etern.livejournal.com/44570.html
т.е. это не Сибирика, которая выдается за заслуги по результатам, а грант, который группа товарищей выдает наиболее перспективным (из, возможно, недооцененных экспертным советом Сибкона) проектам грядущего сезона, как бы авансом.
kappa_1978
Feb. 15th, 2010 09:33 am (UTC)
Согласен с Тео по п 3, 4, 5, 7. По п.2 согласен - надо ввести в голосование МГ пункт о некомпетентности эксперта.
А в дальнейшем ввод новых экспертов предлагаю по рекомендации двух или трех действующих экспертов.
kess_ka
Feb. 16th, 2010 04:30 am (UTC)
Я все-таки поддержу Тео, что лучше ЭС делать открытым всегда. Пусть любой желающий будет участвовать как эксперт. Просто если будут пункты обязанностей эксперта и кто-то им не отвечает - то это нормальный показатель чтоб больше этого человека не пускать в ЭС.
Не уж то вы боитесь наплыва странных личностей ? По моему первые году ЭС показали что народ быстро спух и мало кто хочет в нем участвовать...
А парочка странных экспертов - может быть и полезна :)
(Deleted comment)
mfrid
Feb. 15th, 2010 10:24 am (UTC)
Про пост-разбор: мне кажется, была попытка. Но ее сложно назвать удачной. Хотя там виноват скорее выбранный формат.
ilrebrov
Feb. 15th, 2010 10:34 am (UTC)
даешь ЭС!)))
Я придумал, как делать так, чтобы эксперты вовремя все сдавали - делать курултай, чтобы вместе описывали пункты - и по которым согласны, и по которым нет)
vadpol
Feb. 16th, 2010 08:54 am (UTC)
Уже сделано.
А мы в этом году так с Ваней и поступили. :)
ЭС делать строго открытым - все равно туда никого не загонишь. :)
__aen__
Feb. 16th, 2010 09:59 am (UTC)
Re: даешь ЭС!)))
Техническая реализация курултая? Личный сбор до Сибкона нереален, во время Сибкона - поздновато. Самое сложное - осилить огромный объём предложенной для ознакомления информации по играм. А как раз рецензию написать - не так долго.
merlin_nsk
Feb. 18th, 2010 06:51 am (UTC)
А вот интересно...
Экспертный совет оценил игры 2010 года. Я попросил прислать мне развернутые ответы экспертов по нашей игре, и мне их прислали. Наша МГ вчера их прочла и проанализировала. Анализ длился четырё часа и ставил задачей вычленить хорошее ПОЛЕЗНОЕ мастерам зерно даже в резко отрицательных оценках, не говоря уже о положительных.

Так вот - а интересна ли данному Экспертному совету обратная связь? Встречная оценка осмысленности и реальной полезности его, Экспертного совета, мастеру, игру которого они оценивают? Встречная оценка ПОДХОДА каждого из тех экспертов к рассмотрению проекта и, как следствие, оценка того, место ли далее данному лицу среди ЭКСПЕРТОВ, мнение которых далее много что решает? А также, оказывает ли такой ЭС реально ПОМОЩЬ мастеру, игру которого оценивает - т.е. выполняет ли то, что декларировал, или получается нечто совсем иное? И не получается ли так, что как минимум опробованная версия ЭС, либо участие конкретных лиц, вместо помощи, может причинить мастерам и их проекту ВРЕД?

Предваряя возможные домыслы - кроме четырёх оценок 8-9-м местами, у нас было две оценки 1-м местом и две 2-м.
Собственно - 9, 1, 3, 8, 4, 1, 2, 9, 9, 2, 7. "Средних" оценок, считай, нет. При том, что наиболее высоко оценили игру обе Зубаревы, Теодор и Аэн. Замечу, что ТАКОЙ разброс мнений однозначно делает "средний балл" не значащим НИЧЕГО, а по нему потом многие что-то решают.

Также сразу скажу, что у нас не было априорного приятия приятных отзывов и столь же априорного неприятия неприятных. Мы постарались отнестись к этому максимально объективно, "как будто это была не наша игра" и, в частности, дали очень высокую оценку резко отрицательному суждению Ильи Карева. "Блох" у него есть, но, как говорится, с возрастом и опытом всё придёт, нужные книги будут прочитаны; главное - по нашему убеждению, Илья СПОСОБЕН в будущем стать реально хорошим экспертом и, думаем, станет. Но, по результатам анализа, мы считаем, что среди тех экспертов были люди, которым из-за их ПОДХОДА к оценке проектов, в ЭС в принципе не место.

Я могу дать очень развёрнутое резюме. Вам нужно? Нужна обратная связь?
li_terra
Feb. 18th, 2010 06:57 am (UTC)
Re: А вот интересно...
я знаю, что лично мой отзыв был малоинформативен. :(((
В общении заинтересована, желательно по аське или мейлу. karagana@mail.ru, ICQ 366-260-272
merlin_nsk
Feb. 18th, 2010 07:08 am (UTC)
Re: А вот интересно...
li_terra - это кто именно? Есть ли ты среди тех экспертов? Были следующие: Анкерайт, Аэн, Бестия, Вольф, Дионис I, Зубарева Ольга, Зубарева Юлия, Карев, Сикилинда, Теодор, Халва. 11 человек, а чя перед СибКоном слышал о примерно 25 взявшихся быть экспертами.

За аську и мэйл спасибо, будем общаться. Но резюме я всё-так отдельно по почте высылать не буду, :0) я полагаю, что его стоит сделать не менее обнародованным, чем сам Экспертный Совет.
li_terra
Feb. 18th, 2010 07:10 am (UTC)
Re: А вот интересно...
Это Бестия
li_terra
Feb. 18th, 2010 07:15 am (UTC)
Re: А вот интересно...
>>я перед СибКоном слышал о примерно 25 взявшихся быть экспертами.
Проблема в том, что многие из них не были "взявшимися". Например я узнала, что включена в состав ЭС только когда получила материалы по играм. И знаю еще как минимум еще 2 таких случая. Заявкой на участие в ЭС было сочтено желание обсуждать ЭС на СибКоновском форуме, куда я, например, пошла в основном с позиции мастера, рассматривающего возможность заявить свою игру на ЭС в этом году...
merlin_nsk
Feb. 18th, 2010 07:20 am (UTC)
Re: А вот интересно...
Ясно, кто и что. :0) Мне вот стало удивительно, почему срекди экспертов не было ни Ила Реброва, ни Влада Голощапова, ни Дана Когана...
muravlyansky
Feb. 18th, 2010 07:06 am (UTC)
Re: Экспертный Совет и Нобелевский Комитет
Да развернутое резюме нужно.
Потому что полного файла всех оценок я так пока и не добился. Так что хотя бы на примере одной игры хотелось бы понять компетентность нынешнего ЭС.
merlin_nsk
Feb. 18th, 2010 07:10 am (UTC)
Re: Экспертный Совет и Нобелевский Комитет
Я тебе могу прислать отзывы ЭС по нашей игре хоть прямо сейчас. Дай свой мэйл или аську, а лучше и то и другое.
muravlyansky
Feb. 18th, 2010 07:36 am (UTC)
Re: Экспертный Совет и Нобелевский Комитет
ariaden@mail.ru
merlin_nsk
Feb. 18th, 2010 10:20 am (UTC)
Re: Экспертный Совет и Нобелевский Комитет
Отправил только что.
li_terra
Feb. 18th, 2010 07:10 am (UTC)
Re: Экспертный Совет и Нобелевский Комитет
>>Потому что полного файла всех оценок я так пока и не добился
Так на сайте СибКона же лежит. Причем 2 файла - с сортировкаой по экспертам и с сортировкой по играм
merlin_nsk
Feb. 18th, 2010 07:16 am (UTC)
Re: Экспертный Совет и Нобелевский Комитет
Халва вчера НЕ СМОГЛА их оттуда скачать, нет доступа на те страницы.
li_terra
Feb. 18th, 2010 07:18 am (UTC)
Re: Экспертный Совет и Нобелевский Комитет
У меня есть, могу переслать
merlin_nsk
Feb. 18th, 2010 07:24 am (UTC)
Re: Экспертный Совет и Нобелевский Комитет
Чобчтвенно, их подход по чужим играм я оценить вряд ли смогу, ибо не владею реальной "кухней" тех игр. Нашей - владею и потому могу оценить. Для НАС.
muravlyansky
Feb. 18th, 2010 07:37 am (UTC)
Re: Экспертный Совет и Нобелевский Комитет
Перешли мне на мыло, пожалуйста.
li_terra
Feb. 18th, 2010 07:09 am (UTC)
Re: А вот интересно...
>>Но, по результатам анализа, мы считаем, что среди тех экспертов были люди, которым из-за их ПОДХОДА к оценке проектов, в ЭС в принципе не место.

А подробнее о сомнительности подхода можно?
ИМХО, даже бестолковый отзыв, если он не состоит из одного слова, несет определенную смысловую нагрузку. Он показывает, как именно игру воспринимает посторонний человек, не общавшийся с мастерской группой. Причем человек относительно случайный. Оставляя за бортом вопрос о желательности наличия таких комментаторов в ЭС, позволю себе лишь заметить, что оценка игры хоть сколько-нибудь значимым количеством таких людей отлично выявляет дыры в рекламе проекта и в написанных материалах, особенно, если опрашиваемые принадлежат к ЦА игры (или напротив, категорически не принадлежат к ней).
merlin_nsk
Feb. 18th, 2010 07:15 am (UTC)
Re: А вот интересно...
Я же говорю - мы постарались отнестись к ответам экспертов максимально возможно объективон. Именно поэтому анализ длился четыре часа, а не 10 минут. Мы посталарись выявить эту самую смысовую нагрузку в кадом из отзывов, даже в самом идиотском из них.
Подробнее всё будет - в этом самом резюме.

Но я его сейчас по частичкам тут писать не буду - написать его, это серьёзная и не быстрая работа, а я в данный момент находусь тоже на работе. До субботы у меня на это времени не будет, а на 20-23 февраля я уезжаю в Новокузнецк поработать с тамошними игроками по нашей игре. Так что резюме я буду писать после 23-го. Обстоятельно и как следует.
merlin_nsk
Feb. 19th, 2010 01:14 pm (UTC)
А вот ещё интересно...
Вспомним идею "Академии", как ВОЗМОЖНУЮ, озвученную Теодором на его семинаре (Сибкон 2008). А теперь - фактическую деятельность ЭС. Идею Академии тогда затоптали вместе с Теодором, идею ЭС через два года возносят на щит. А найдите хотя бы одно фактическое, а не "словесное" различие?
(Anonymous)
Feb. 26th, 2010 07:42 am (UTC)
А имеет ли смысл существование ЭС?
+ помочь мастерам в подготовке материалов к игре
+ помочь лучшим проектам в рекламе игр
+ поиск, выделение и поддержка новых, прорывных идей

Я вот все читаю оценки, слушаю отзывы, как бе изучаю так сказать деятельность ЭС, но все никак не могу понять, а какую практическую пользу он приносит, он просто не выполняет поставленные перед ним цели?
Я конечно человек ограниченный: люблю бабло, мясо, пялить няшек и попивать коньячки да мартини. Какие уж мне там мистериальные пласты. Но все же! Все же вопрошаю я о пользе.
Разбор другими мастерами материалов игры как бе не выглядит для меня позитивным начинанием. Механику игры нужно тестировать, чтобы получить хороший продукт, а теория суха. Оценки же отдают если не шарлатанством, то просьбой к кэпу залогиниться.

Реклама игры должна быть осуществляться самими мастерами, это позволяет легко разобраться в том, как мастера готовятся к игре, каких игроков они хотят получить, что предлагают, на что расчитывают.

И какие же тренды в РИ выявил и поддержал ЭС?

В чем же польза мои милые друзья? Почему бы не заниматься практической деятельностью: обучением, разработкой и внедрением каких то универсальных технологий. Семинарский блок мне кажется более перспективным, чем ЭС. Правда на него никто не ходит, кроме одних и тех же людей каждый год?

Подлил яда в костер, ваш Василий Максимов :*

( 28 comments — Leave a comment )