А если метафора - не это, а как раз привычная интерпретация?

Почему-то первым делом приходит в голову мысль о лени прописать свой сюжет при желании сделать что-то оригинальное.

А также ассоциации с "ковбоями в космосе".

Для меня это самое интересное как раз, и как для игрока, и как для мастера.

Не интересней, а является важной частью общего "интересно".

Все уже придумано до нас.
"Не бойтесь заимствовать" - так говорят многие авторитеты геймдизайна.
Так если заимствовать, почему бы не делать это именно так?

Отношусь к нему норм только когда он уместен для того, чтобы игра рассказала хорошую историю.

Хороший вопрос. Давай я во вторник-среду пост на эту тему напишу.

Я отношусь положительно, потому что момент "угадывания" - яркая эмоция.
Ну, плюс это "демонстрирует игрокам, какие мастера умные и молодцы", что я тоже люблю и с мастерской, и с игроцкой позиции.

Как и вообще любой прием, имхо, он не может быть хорош или плох в общем случае, а уместен или не уместен для конкретного замысла в конкретном случае.

Я скорее люблю, это бывает литературно красиво - перекликающиеся сюжеты, отсылки - постмодерн всякий )) Ну, и требует часто более широкого рассмотрения представленной ситуации, пересмотра, люблю это все.
Но - это не должно быть притянуто за уши, и уж тем более не должно вводить игроков в заблуждение из серии "вы думали, что играете в историчку и детектив, а на самом деле там инопланетные кенгуру с Марса и космический тюлень. Как? Вы не поняли?! В названии игры была отсылка!" (вспомнилось, как у всех пригорело на 2014 ЗС РМЛ от одной игры х)

Я отношусь к этому, как к пасхалкам. Круто, когда ты, будучи игроком, сам это замечаешь и офигиваешь от того, что вот мол, такая вот метафора. Ужасно, когда после игры на тебя выскакивает мастер и орет "Ну вот, была же метафора!", хотя в пространстве игры она была вообще не видна, и я бы даже сказал несущественна.

Иногда это не задуманный мастерами выверт, а неизбежные ассоциации - сюжетов не так уж много, играбельные коллизии тоже ограничены. Не говоря уже о "красота в глазах смотрящего": незамысловатое полевое рубилово типа "стенка на стенку" может обернуться иллюстрацией на тему долга и чести, а пафосная игра про высоких эльфов - закончиться выводом "люди такие твари".
А заложенные мастерами вторые-третьи смыслы и прочие изыски уместны, хороши и допустимы, как в литературе: их раскрытие обогащает игру, но "прочтение в лоб" её тоже не портит.

В теории это может ещё использоваться для того, чтобы игроки не решили сюжет стандартно либо пользуясь мета-игровым мышлением.
Т.е. в случае с Сауроном многие просто идейно бы поехали мешать делать кольцо, т.к. известны и последствия и кто такой Саурон и вообще светлый блок. Ну и наоборот - с другой стороны набегут ЧКА-шники и заведут свою песню.

Но я не знаю, чтобы кто-то это так использовал с конкретно такой мотивацией.