?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Comments

( 15 comments — Leave a comment )
helghi
Oct. 25th, 2006 02:26 am (UTC)
Читала про шоколад и рыдала :) Это оно, да...
А с другой стороны, какую невообразимую фигню люди ухитрялись делать безо всякой на то необходимости! Пресловутый виноград на садовом участке в Томской области - это незабываемо...
stelle
Oct. 25th, 2006 02:34 am (UTC)
так это же здорово, нет?
helghi
Oct. 25th, 2006 03:09 am (UTC)
А это из серии "придумай себе проблему и решай" :)
muravlyansky
Oct. 25th, 2006 03:24 am (UTC)
Боюсь делалось это скорее из необходимости. Потому как купить приличный виноград было на порядки сложнее и дороже, чем свой вырастить. К тому же заработок у большинства был фиксированый, так же как рабочий день. Так что если есть время, а денег нет - почему бы огородом не заняться?
mfrid
Oct. 25th, 2006 04:18 am (UTC)
Не, выращиванием экзотики (по крайней мере, среди моих знакомых) занимались из любви к искусству и огороднического азарта. И чтоб разбавить огородную рутину. При том что все эти сибирские груши и т.п. только в компот и годятся. Собственно, такие энтузиасты-экспериментаторы даже сейчас не перевелись.
helghi
Oct. 25th, 2006 01:05 pm (UTC)
Ага, моя мама разжилась тремя саженцами вот только на днях :)) У соседки растут - а почему у нас расти не будут?
И мама magma_nsk виноград растит, причем даже не очень кислый. Но нормальный покупной виноград из "фруктовых республик" он все равно не заменяет - т.е. есть его можно не всегда :)
А недавно нашли на даче брошюрку годов 80-х на тему "Сделай сам" - так чего там только не было... Начиная от садовой скамейки из разного фуфла и заканчивая домиком из не меньшего фуфла. В промежутке - практически вся сложная садовая техника - опрыскиватели, культиваторы, тачки, печи для теплиц... И хотя я сама застала немножко времена, когда сами собирали практически всё (и мама шила на всю семью пальто из чего придется...), мне просто плакать захотелось - до чего надо довести людей, чтобы такие силы и время тратить на собирание самого необходимого из обломков и остатков!
Так что статья была как-то очень в тему. Не в смысле "можно и нельзя", а в том смысле, что голь на выдумки хитра не всегда и не от хорошей жизни - и забывать об этом неправильно, а радоваться этому надо с оглядкой...

P.S. Кстати, в последнее время тенденция "что-то из ничего" появилась снова. О чем это может говорить?..
(Anonymous)
Oct. 25th, 2006 04:27 am (UTC)
А статья -- ну, примеры веселые, но каким образом из них следуют выводы, мне не очень ясно. Запретительное "нельзя" и зашоренное "это невозможно", ИМХО, напрямую очевидным образом не связаны. Если и связаны, то это отнюдь не аксиома.
mfrid
Oct. 25th, 2006 04:28 am (UTC)
Это я была
muravlyansky
Oct. 25th, 2006 04:42 am (UTC)
В сознании некоторых людей связаны. И с этим надо считаться, когда говоришь "нельзя". Особенно детям и лицм приравненым к ним ;)
mfrid
Oct. 25th, 2006 07:04 am (UTC)
Уточню: я тоже считаю, что говорить детям абстрактные "нельзя" -- плохо, надо учить понимать, почему нельзя.

Но вот тезис, что "в сознании некоторых людей связаны" -- как минимум требует научной проверки. (Психология -- достаточно строгая наука!) Возможно, есть соответствующие исследования? Смотри, легко строится "простая логическая цепочка": много прямых запретов -- убийство инициативы и гибкости мыслей -- неспособность понять, что какая-то задача решаема. Но вот я двину противоположный тезис: много запретов развивает умение решать "нерешаемые" задачи, поскольку вырабатывается гибкость мыслей при обходе запретов. Согласись, цепочка не менее логичная? Потому и надо проверять, что таких "из чистой житейской логики" соображений можно почти под любой тезис напридумывать.
kraidiky
Oct. 25th, 2006 08:37 am (UTC)
Ну, Маша, очевидно, что проверки на строгость это утверждение не пройдёт. Статья в лучшем случае тянет на наблюдение. но никак не на выод. Полезна она другим:
http://kraidiky.livejournal.com/232087.html
Посмотри в коментах мой ответ Илу.
mfrid
Oct. 25th, 2006 09:22 am (UTC)
Ну, массаракш!
[Вынесено из умомянутых комментов]
Если кратко: Немотивированный отказ или запрет, не сопровождающийся пояснением хотя бы в общих чертах с какими понятиями он связан, приводит к воспитанию недееспособности мозга в определённых областях, неспособности строить связанные предположения даже тогда, когда они очевидны и в остальных областях мозг вполне функционален.

Если принимать твой пересказ мысли статьи...
Господа ученые физики: вот этот вот тезис кто-нибудь доказал?!
Это что, -- аксиома, не подвергаемая сомнению? доказанный факт? результат научных наблюдений? красивый, но недоказанный домысел?

Я полагаю -- последнее. О чем и пишу. Я не говорю, что это заведомо не так. Я говорю, что для меня это совершенно не очевидно даже как наблюдение.

Кстати, касательно "очевидности", -- см. введение в учебник Майерса "Социальная психология".
kraidiky
Oct. 25th, 2006 03:34 pm (UTC)
Re: Ну, массаракш!
Маша здесь я конечно не буду тебе развёрнуто отвечать, но если бы ты была физиком ты бы поняла что это утверждение строгое в понимании естественных наук. Просто в виду очевидности доказательства никто его для тебя не разворачивает. Если захочешь развёрнутого ответа напиши своё возраение под иловским коментом. Мне будет интересно узнать что он об этом думает тоже.
(Anonymous)
Oct. 25th, 2006 08:39 pm (UTC)
Re: Ну, массаракш!
Я не зря сослалась на Майерса. Во введении к своему учебнику он объясняет, зачем нужны психологические исследования и доказательства и так понятных вещей: приводит с десяток тезисов, "очевидных исходя из здравого смысла" -- и совершенно неверных. Так что, может быть, в данном случае не я тупая?
kraidiky
Oct. 25th, 2006 03:38 pm (UTC)
Прости за профессиональный юмор...
... но у физиков это называется "путём несложных преобразований" (с)
Несложными преобразованиями в Ландавшице (книге на которой принимают посвящение физики) называются любые преобразования не требующие фантазии а только рутинного и аккуратного применения известных приёмов, вне зависимости от необходимой длинны рассудения.
( 15 comments — Leave a comment )