Дионис I (Муравлянский Денис) (muravlyansky) wrote,
Дионис I (Муравлянский Денис)
muravlyansky

Прошедшие игры: Война Роз. Йорки против Ланкастеров (Новосибирск, 2006 г.)

На эту Макарену я опять-таки поехал по агитации. С этой раз агитатором был etern, который собирал людей ехать Тюдорами. Причем у него была ИДЕЯ. Идея базировалось на в том, что исторически война между Йорками и Ланкастерами привела к физическому и морадльному упадку рыцарства в Британии. Физическое исчезновени произошло из-за 30 лет непрерывной гражданской войны, а моральные из-за допустимости любых методов в этой войне. Соответственно предлагалось сыграть силу, которая будет пытаться предотвратить эту деградацию и сохранить светлый образ рыцарства.
Идея мне показалась интересной и я согласился.

Теперь разберем, что в этой идее хорошо, а что плохо.

Достоинства:
1. Возможность построение конфликта более сложного по структуре, чем противостояние Красной и Белой Роз.
2. Опора на историческую подоплеку событий и аппеляция к рыцарскому кодексу и генеалогическим материалам ( на основе этих материалов была построена теория из которой вытекало обязательное неучастие всех чтивших рыцарский кодекс в данном конфликте за престол).

Недостатки:
1. При формировании идеи и планов действий не была учтена динамика Макарены. То есть не учитывалось, что сам конфликт Роз будет разворачиваться традиционно черепашьими темпами.
2. Не учитывалось, что большинство игроков, предпочитают играть рыцарство, а не подлость, которая более исторична.

Теперь о самой игре.
Достоинство:
1. Попытка реализовать схему управление с активным участием Палаты Лордов. Во многом наследует идеи "Огнем и Мечом" по отношению к Сейму.

Недостатки:
1. Единообразность культур. Все кроме Шотландцев играли одну и ту же культуру. Что превращало их в общий серый фон. Шотландцы были слишком заняты внутрими дрязгами, чтобы как-то контрастировать. Исключение состовлял только король Шотландии.
2.Явный провал динамики из-за того, что игра шла по жестким рельсам и чем заняться между ключевыми событиями находили немногие.
3. Прямое мастерское вмешательство в действия игроков.
4. Слабая проработка конфликтов. По сути всю игру пытались сделать на одном не очень активном конфликте.
5. Неознакомленость некоторых мастеров (и соответственно игроков) с историческими реалиями и предпосылками конфликта.
Tags: Отчеты с РИ, Полевые игры
Subscribe
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments