Category: литература

пафос

Ролевая Библиотека

Пост  про  ИМПа (игрока в мастерской позиции) встретил довольно оживленную дискуссию.
В связи с этим я вспомнил, что у нас есть Ролевая Библиотека -http://lib.rpg.ru/index.php/
И что самое важное - у меня несколько месяцев к ней есть ключи.

То есть я могу добавлять новые статьи.
Вот только не было времени добраться и собрать все стоящее для публикации.
Поэтому буду благодарен за ссылки или даже статьи, которые вы считаете нужными сохранить в библиотеке.

Статьи можно указывать здесь или слать мне на e-mail: ariaden@mail.ru

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
пафос

Хроники хищных городов, фильм и книга

После того как я посмотрел фильм «Хроники хищных городов» я заинтересовался первоисточником. Потому что фильм произвел очень противоречивое впечатление.  С одной стороны — очень хорошая картинка и наброски некоторых персонажей довольно многообещающие.

С другой — прямой как палка сюжет, очень плоские главные персонажи и куча вопросов без ответа.

Может быть книга лучше, подумал я и скачал 3 из 4-х вышедших книг автора.

И оказалось что ровно наоборот — фильм лучше. Потому что в фильме есть сочная картинка, а в книге она дана только наметками, причем местами хуже чем в фильме (так лифт в виде колеса в фильме гораздо круче обычного в книге, как и многие другие).

Кроме простого сюжета в книге есть:

Collapse )
  • Обилие бога из машины. Причем иногда в адской реализации. Так если в фильме, когда героев настигает робот-Шрайк, то они улетают на успевшей прилететь помощнице. А в книге ...
Collapse )

Отдельно доставляет тотальное отсутствие техники безопасности:

  1. У нас есть воздушный флот дирижаблей? Поставим его весь рядом. чтобы он сгорел одним махом. 
  2. Мы строим экспериментальную установку оружия небывалой силы? Поставим ее на верху и в центре города, так чтобы если рванула, то весь город накрыла (да в книге Лондон в итоге уничтожен весь, в отличие от фильма)
  3. На большом и богатом городе нас осталось с полсотни? Зачем нам система ПВО, ведь мелкий десант с воздуха точно не сможет нас захватить! 
  4. Наш город веками убегает от хищников на открытых просторах Арктики? Давайте сделаем одно ведущее колесо, чтобы его можно было просто отстрелить ракетами врага!
  5. Наш город охотиться во льдах. Зачем нам ледовый авангард разведки? Лучше утопим весь мегаполис Архангельск (кстати больше Лондона). 
  6. Я построил город под водой зачем мне система экстренной эвакуации? Лучше пусть все накроется после любой атаки глубинными бомбами.
  7. У меня премиум ярус, на воздушном шаре! Зачем мне система эвакуации на нем, ведь ничего не может пойти не так!

Есть только одно место в мире где есть хоть какая-то техника безопасности. Летающий город, где всех проверяют чтобы ничего металлического или воспламеняющегося не было с собой. Правда как-то герои проносят с собой мечи. которые ну никак не высекают искры при фехтовании!

В оправдание книге можно сказать, что там есть некоторое количество правда интересных вопросов. Но их настолько мало, что даже пунктов тотального пренебрежения ТБ больше.

Ну и только на третей книге я понял что это подростковая фантастика. Так как только с подростками может что-то случиться. И героем первых двух книг ждут пока их ребенок станет подростком, прежде чем что-то случиться вновь...

пафос

Отчет с игры "Антропография",Санкт-Петербург 24-27.08.2017. Часть 0

Говорят старший Кипринич по имени Никола, каждый год празднует свое 69-ти летие.
Еще говорят, что Смерть найти его не может, потому что он своими платками все зеркала в доме закрывает и Смерть с той стороны его разглядеть не может.
А другие говорят, что свой левый глаз он сменял на мертвый и теперь им мертвые сны смотреть может.
Четвертые бают, что мертвые сны он не видит, а в Книги Снов они появляются сами, но мол и правда за то он отдал свой глаз Смерти.

Но все сходятся в том, что если записать сон в Книгу Снов, что всегда при нем, то кошмар больше мучать не будет, а хороший сон сам придет.
Ну и конечно в том, что Киприничам отроду верить нельзя было.
пафос

Жанр "Военная драма"

У меня искусствоведческий вопрос к читателям.
Что такое по вашем "Военная драма" как жанр?
Внятного ответа в интернете я не смог найти, но возможно не там искал, так что буду благодарен как за ссылки на определения, так особенно и за ваше личное мнение.
Мнение конечно же ценнее, так как показывает как люди в моем окружении воспринимают этот жанр.
пафос

Сказка со сказкотерапии

Когда Волк сгорел в трубе, Наф-Наф выгнал братьев на мороз - пусть строят свои домики.
А сам стал синим воротничком и пошел строить домики за еду и кирпичи на расширение своего особняка.

Однажды он вез тележку с кирпичами и заблудился.
Стал он искать дорогу домой, а чтобы пуще прежнего не заблудиться отмечал дорогу красным кирпичом из тележки.

Когда кирпичи кончились - дороги домой он так и не нашел.
Решил он собрать кирпичи - чего добру пропадать-то.
Собирает их и вот уже тележка полна, а уирпичи все еще лежат на тропинке.
Оглядывается он куда его они завели - а вокруг кирпичный лес.
И не видно из него ни входа, ни выхода.

Стал Наф-Наф строить башню, чтобы разглядеть что вокруг.
Построил выше кирпичных деревьев, видит - вокруг кирпичного леса, кирпичный луг, а за ним - кирпичное мое.

Понял свин, что пропал он.
И стало ему стыдно, что жизнь свою он бессовестно прожигал.
Построил он статуи братьев.
Долго их строил - успело уже кирпичное солнце закатиться в кирпичное море.

Когда совсем стемнело, обнял он статуи братьев и расцеловал их.
На утро проснулся он рядом со своим домом.
Обрадовался, нашел Ниф-Нифа и Нуф-Нуфа  и  стал вместе с ним жить-поживать, да добра наживать.

пафос

Роберт Льюис Стивенсон

Прочитал в оригинале "Странная история доктора Джекила и мистера Хайда".
И только тогда узнал, что написал эту повесть тот же кто написал "Остров Сокровищ".
Полез в Вики читать о нем и выяснилось, что "Черная стрела" - тоже его.
И Принц Флоризель с клубом самоубийц - тоже его произведение.

Но окончательно меня подкосило то, что баллада "Вересковый мед" - тоже его!

И вот теперь вопрос - почему Стивенсон не считается классикой?
Или это только для меня сюрприз, а все уже давно это знали?
пафос

Современная коммунистическая фантастика

Прочитал последний номер Буйного Бродяги и дополнил свой топ литературы о будущей революции.
Теперь топ содержит достаточно пунктов, чтобы его имело смысл публиковать.
Мест раздавать не буду, просто приведу списком:Во всех произведениях кроме факта описания мира будущего хорошо описаны и проблемы этого мира, а также персонажи. Также во всех трех крепкий и интересный сюжет.
пафос

О вреде слова "естественно"

По дороге на работу и обратно слушаю аудио-книгу "Анна Каренина".
И вот какой общий момент у современников с их историями (на сайтах, указанных в прошлой записи)
и дворян 19-го века я нашел: и те и другие страдают от умолчательных допущений. То есть от того, что что-то считают естественным и не нуждающимся в объяснении. Мол у всех так - что же тут обсуждать. Драма начинается конечно же там, где оказывается что не у всех так.
Например, Вронский и без Карениной не собирался делать предложение Китти. Прямым текстом озвучено, что он флиртовал ради флирта, а становится мужем считал смешным (тут уже автор умалчивает, что смешным быть страшно, но это пока почти для всех "естественно"). Китти же и ее семья наоборот считали, что за ухаживанием естественно должно следовать предложение.

В современных историях радуют пассажи "Недавно очень хорошо погуляли с друзьями, на утро естественно я была в состоянии не стояния" или "Отмечали его день рождения, проводили гостей (естественно, он был к тому моменту сильно пьян)". То есть то что кто-то пьян - это естественно. И конечно никак такая "естественность" с драмой не связана.

Интересно, а что еще считают естественным? Вам встречались какие-нибудь интересные умолчательные допущения, которые бы вас удивляли?